Прикубанский суд Краснодара: вынесен приговор по делу подростка, сбившего рабочих на Дзержинского

Краснодар. 22 августа — Новая Кубань. В резонансном уголовном деле в отношении Александра Семенова, сына бывшего начальника краснодарской полиции и депутата городской думы, произошел странный поворот. На официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в статусе дела № 1-916/2017 указано, что приговор вынесен. Его постановление производилось 11 сентября. И это при том, что неделю назад краевая прокуратура сообщала, что слушания завершились отправкой материала на доследование в следственный отдел по Прикубанскому округу. А заседание тогда должно было проводиться не по существу, а по поводу рассмотрения ходатайства адвоката Семенова о прекращении в отношении него уголовного преследования. Сегодня «Новой Кубани» стало известно, что доследование завершено и материалы снова направлены в Прикубанский суд. Каким заключением снабдил его окружной прокурор — не известно. Можно ли в этой связи предполагать, что судебная система настолько коррумпирована, что вердикт по этому уголовному делу вынесли задним числом? Вернемся к предыстории вопроса. 29 июня на тот момент ещё несовершеннолетний молодой человек, будучи за рулем Land Rover в пьяном виде, въехал в толпу рабочих, осуществлявших дорожный ремонт на ул. Дзержинского. 40-летний мужчина погиб на месте. Ещё четверо попали в больницу с травмами различной степени тяжести. В отношении юноши возбудили уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека). На время следствия он был взят под арест. Можно лишь догадываться, на какой вердикт рассчитывал подозреваемый, если учесть, что за время пребывания в СИЗО он успел стать первокурсником юридического факультета Кубанского государственного университета. Учиться юноша планировал очно. Первое заседание по делу Семенова было назначено на 31 августа. Оно не состоялось из-за того, что конвойная группа не смогла доставить подсудимого в зал суда. В тот день в городе, действительно, наблюдались серьезные пробки. Затем в СМИ стала появляться информация о том, что у Семенова, якобы, произошел нервный срыв, молодому человеку может быть противопоказано посещение судебных заседаний и, возможно, потребуется лечение. Общественность негативно высказывалась по данному поводу. В социальных сетях много писали о том, что это классическая схема работы адвоката. В это время сторона защиты и вовсе ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Семенова. По закону это возможно. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». Моральный и материальный вред семья обвиняемого потерпевшим компенсировала. Следующее заседание должно было состояться 6 сентября. Но его отложили по причине неявки адвоката. Видимо, у защитника на то имелась уважительная причина, иначе и его могли бы привлечь к ответственности. И вот 11 сентября в Прикубанском районном суде прошли слушания. Напомним, что рассматривать должны были ходатайство адвоката. Однако на официальном сайте суда по состоянию на 13:00 22.09.2017г. сообщается, что в этот день было произведено постановление приговора. Добавим лишь то, что на протяжении нескольких дней раздел «судебное делопроизводство» был недоступен. Для того, чтобы разобраться в ситуации «НК» обратилась за консультацией в адвокатский кабинет «Черяпкин А.А.» Краснодарской краевой коллегии адвокатов к адвокату Андрею Черяпкину. Он прокомментировал нашему корреспонденту возможную хронологию событий по этому делу. Андрей Анатольевич сделал несколько предположений и пояснил, как сторона защиты могла бы действовать в данной ситуации: - 11 сентября суд рассматривал ходатайство адвоката. После того, как стороне защиты отказали в удовлетворении ходатайства, должны были подготовить жалобу на решение суда первой инстанции и направить её вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Краснодарского краевого суда. На эту процедуру законодательно закреплен определенный срок. После вынесения решения Краснодарского краевого суда материалы должны были направить на доследование в следственный отдел. После проведения всех необходимых мероприятий обвиняемого и адвоката должны были ознакомить с материалами в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Затем дело должны были передать в прокуратуру Прикубанского округа, где прокурор сопроводил бы его своим заключением. На это уходит ещё около 5 дней. И только после этого все материалы могли бы направить в Прикубанский районный суд, который должен был назначить дату слушаний для рассмотрения по существу и вынесения приговора. Так как с 11 сентября прошло всего 10 дней, в данной ситуации успеть соблюсти все эти процедуры можно лишь теоретически, но не практически. В этой связи все же рассмотрим другой сценарий развития событий. Известно, что Александр Семенов свою вину признает в полном объеме и кается в содеянном. Адвокат мог не обжаловать в краевом суде постановление первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. Так как дело является резонансным, его могли рассматривать в особом порядке. Тогда следователь мог отложить все свои дела и в сжатые сроки провести доследование, ознакомить обвиняемого и сторону защиты с материалами. Свое заключение, в сжатые сроки мог подготовить и прокурор Прикубанского округа г. Краснодара. В этой связи не совсем понятно, старый или новый. Смена руководителя ведомства произошла 19 сентября (в этот день приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара назначен младший советник юстиции Бондар И.А.). Прикубанский районный суд, теоретически мог отложить рассмотрение других дел и назначить слушания по делу Семенова. Так как обвиняемый свою вину признает, то заседание успели бы провести за один день. В такой ситуации не требуется проведение судебного следствия, допроса свидетелей и т. д. Тогда судья Георгий Ермолов, действительно, мог бы вынести приговор. Но дата его постановления никак не может совпадать с датой предыдущего заседания, на котором рассматривалось ходатайство адвоката, а не дело по существу. Таким образом, речь может идти о технической ошибке на сайте Прикубанского районного суда. Либо неверно указан «результат событий» и 11 сентября был вынесен не приговор, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Либо вердикт и правда провозглашен, но дата принятия решения судьей Ермоловым указана неверно. В этом случае информацию о назначении даты слушаний могли скрывать умышленно в силу причин, которые, в принципе, понятны даже маленькому ребенку. Остается лишь дожидаться комментариев от официальных источников, которые или сообщат вердикт или признают наличие технической ошибки и уточнят дату очередного заседания.