На ЗиД дороги нет

Замдиректора завода имени Дзержинского арестовали до 17 июня Заместитель исполнительного директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» Александр Сентябов отправлен под стражу до 17 июня. Такое решение принял в пятницу Свердловский райсуд. Господин Сентябов обвиняется в мошенничестве, выразившемся в хищении более 46,6 млн руб. под видом исполнения обязательств по договору с ООО «ФинансКонсалтинг». Фирма должна была обеспечить архивацию документов предприятия, но, как считает следствие, это сделали сотрудники завода. Его предполагаемый подельник Дмитрий Пудков отправлен под домашний арест. Свердловский районный суд удовлетворил ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя исполнительного директора ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» Александра Сентябова. Господин Сентябов был задержан в минувшую среду по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) вместе с замдиректора ООО «ФинансКонсалтинг» Дмитрием Пудковым и юристом ЗиД Анастасией Пятуниной. По версии следствия, он причастен к хищению более 46,6 млн руб. средств ФГУП. В 2013 году предприятие заключило с ООО «ФинансКонсалтинг» договор, по условиям которого оно оказывало услуги по архивации документов завода. Документы хранились на предприятии с 1943 года и должны были быть переданы в краевой архив. Как считают следователи, фактически работа по их обработке была выполнена не обществом, а сотрудниками завода. Документы были сданы в архив, а денежные средства предприятие перечислило на банковский счет ООО «ФинансКонсалтинг». Уголовное дело было возбуждено СЧ СУ УМВД Перми 17 апреля. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что, находясь на свободе, господин Сентябов может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, что он уже пытался сделать. В частности, к делу были приобщены ряд протоколов допросов свидетелей как по этому, так и по другому уголовному делу, где, по версии следствия, содержатся такие сведения. В итоге следователь просил суд отправить обвиняемого в СИЗО до 17 июня, на срок предварительного следствия. Александр Сентябов заявил, что не согласен с предъявленным обвинением. По словам обвиняемого, все работы ООО «ФинансКонсалтинг» были выполнены в полном объеме и надлежащем качестве. «Из постановления я вижу, что обвинение строится на отчете конкурсного управляющего Александра Иванова, который сам стал фигурантом другого уголовного дела, — сказал он. — Меня пригласили на завод как профессионального сотрудника правоохранительных органов с безупречной репутацией (господин Сентябов до прихода на ЗиД служил в МВД. — „Ъ-Прикамье“), я сумел отбить несколько попыток рейдерского захвата предприятия, преступники по ним осуждены». Александр Сентябов говорил также, что проверка по сделке с ООО проводилась еще в 2015 году, но никакого состава преступления тогда обнаружено не было. Документы, касающиеся договора, он лично передал в прокуратуру Перми. Господин Сентябов убеждал суд, что не собирается противодействовать следствию. Он предложил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, отметив, что на залог у него денег нет. Адвокат Каринэ Сборщикова попросила суд приобщить к делу медицинские документы, сведения о наградах господина Сентябова во время службы в МВД, ряд ходатайств от руководства и профсоюза завода Дзержинского в адрес суда, а также письмо на имя глав региона. В одном из них содержались сведения, что ситуация с возбуждением уголовного дела грозит тем, что лицензия на работу со сведениями, которые содержат государственную тайну, предприятию может быть не продлена. А это грозит срывом гособоронзаказа. Защитник заявила также, что следствие проводится необъективно и поспешно, так как Александр Сентябов был сначала задержан и лишь потом в первый раз допрошен. Кроме того, она выступала против приобщения протоколов допроса свидетелей, поскольку они относятся к другому уголовному делу. По мнению защиты, следствие не представило никаких доказательств о том, что обвиняемый может скрыться или помешать следствию. Заместитель прокурора Перми Иван Лоскутов поддержал ходатайство следователя. Он отметил, что Александр Сентябов уже пытался активно воздействовать на свидетелей. По словам господина Лоскутова, в соответствии с УПК следствие должно представить доказательства, что он может оказывать такое воздействие. Склонность обвиняемого к этому подтверждается показаниями свидетелей, пусть частично и по другому делу. При этом заявления господина Сентябова о своей работе на заводе, как сказал зампрокурора, не относятся к сути рассматриваемого ходатайства, а суд при его рассмотрении не может вдаваться в оценку доказательств виновности или невиновности обвиняемого. Иван Лоскутов выступил также против приобщения к материалам ходатайств со стороны завода Дзержинского. «Интересно, что они датированы 20 апреля, а следствие обратилось с ходатайством в суд 21-го», — отметил он. По словам представителя прокуратуры, «есть достаточно явные доказательства, что, обладая связями в правоохранительных органах и занимая нынешнюю должность, обвиняемый может оказать влияние на свидетелей». «Не все лица, причастные к совершению преступления, установлены. Находясь на свободе, он может корректировать их показания, помочь избежать привлечения к уголовной ответственности», — считает господин Лоскутов. В итоге суд посчитал доводы прокуратуры и следствия более убедительными и избрал в отношении Александра Сентябова меру пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля. Наряду с этим, рассмотрев ходатайство в отношении Дмитрия Пудкова, суд в его удовлетворении отказал и отправил его под домашний арест на тот же срок. Адвокат господина Сентябова отметил, что будет обжаловать указанное решение. Дмитрий Астахов