Самарчанка снесла дом на своем участке, и ее дочь пошла под суд за самоуправство
История эта началась весной 2015 года. На участке, где жила Оксана Семенова с мамой Антониной Паниной, стояло два дома, а точнее, полтора. Потому что в одном большом жилом доме разместились они, а во втором им принадлежала только половина, так как некогда он строился на две семьи, но половины были изолированы друг от друга. И одна из них стояла на участке Семеновых-Паниных, а вторая — на соседнем участке, принадлежащем Алексею Камаеву. Два года назад Антонина Панина решила снести свою половину дома и поставить на этом месте гараж. На словах сосед Алексей Камаев был не против. Однако расписку с него никто не взял. Панина в мае 2015 г. свою половину дома снесла, и тут — незадача — покосилась вторая половина, принадлежащая Камаеву. Выяснилось, что при удалении части фундамента строители снесли и несущую стену. Естественно, Камаев тут же обратился в суд, где заявил, что снос не был с ним согласован. По словам мужчины, еще в 2014 г. он предлагал Семеновой составить у нотариуса договор, который регламентировал бы возможный снос их половины дома: чтобы его заранее предупредили, и он мог утеплить свою половину, так как сдавал ее жильцам. Однако Семенова отказалась и в 2015 г. начала работы, не уведомив его заранее об их начале. Когда же мужчина попытался приостановить процесс, ему грубо объяснили, что его не касается, что соседи делают со своей собственностью. В итоге здание стало непригодным для проживания. Дело мужчина в суде выиграл: в декабре 2015 г. Железнодорожный районный суд постановил взыскать с собственницы земельного участка, Антонины Паниной, более 600 тыс. руб., потому что эксперты подтвердили: остатки дома могут рухнуть и жить там нельзя — его нужно достраивать. Панина это решение оспорила и снизила сумму, подлежащую выплате, до 247 тысяч. В феврале окончательное решение по этому вопросу вступило в законную силу, и женщина начала выплачивать соседу из своей пенсии по 1 тыс. руб. в месяц. Странно, но летом того же, 2015 г. полиция возбудила уголовное дело по факту самоуправства. В основе его лежал все тот же факт — снос части дома. Вот только подозреваемой по нему осенью 2016 г. стала уже не Панина, а ее дочь — Оксана Семенова. Просто потому, что у нее была доверенность на представление интересов Паниной в различных инстанциях, в том числе в департаменте по градостроительству Самары. Правоохранители сделали вывод, что Семенова на основании этой доверенности должна была обратиться в этот департамент для получения разрешения на снос своей части дома. В свое оправдание женщина говорила, что сносом действительно руководила она, но по поручению матери, к тому же на тот момент ни одна из них не знала о необходимости получения каких-либо разрешений, ведь их семья — собственники дома, и когда она обращалась по этому вопросу в департамент, им внятно ничего разъяснить не смогли. Зато полиции сотрудники департамента заявили, что снос часть дома — это реконструкция, которая должна быть по закону согласована с ними. Однако, кто должен был подавать документы, на самом деле так и осталось не ясным. Судя по обвинительному заключению, полиция пришла к выводу, что именно Семенова действовала самостоятельно и незаконно, чем причинила материальный ущерб соседу. Получается, что в гражданском судопроизводстве ущерб Камаеву причинила Панина, а в уголовном — Семенова. Интересно, что в ответ на запрос Волга Ньюс 5 октября 2016 г. в городском У МВД нам сообщили, что никакого уголовного дела в отношении Семеновой или Паниной, нет. Кроется ли в ответе полиции ошибка, или в пресс-службе городской полиции не знают, что делается в отдельных отделах полиции, остается не ясным. Как бы то ни было, в 2017 г. приговором судьи Натальи Орловой второго участка Мирового суда Железнодорожного района Оксана Семенова признана виновной по ст. 330 УК РФ "Самоуправство" и приговорена к 120 часам обязательных работ. "Это решение мы уже обжаловали, — сообщил общественный защитник Рашид Касьянов. — Мы считаем его незаконным, потому что Семенова решение о сносе дома не принимала несмотря на тот факт, что на нее была оформлена доверенность. Кроме того, факт сноса дома уже лег в основу другого дела — оно было рассмотрено в гражданском порядке, и мать подсудимой уже выплачивает указанный судом ущерб".
