В Смоленске оправдали пенсионерку, "ограбившую" банк

Пенсионерку обвиняли в "тайном хищении денежных средств из кассы банка". Следствие утверждало, что Светлана Николаевна, преодолев бронированное стекло в отсутствие кассира, каким-то образом дотянулась до кассы и вытащила оттуда деньги. Обвинение абсурдное - к уголовному делу были приобщены видеозаписи с камер наблюдения у касс банка, и ничего подобного они не зафиксировали. Летом 2015 года Светлана Николаева пришла в банк снять свой вклад. Операционный офис на улице Николаева - бывшая квартира на первом этаже пятиэтажки. Окошки двух касс вынесены в маленький тупичок, никаких кабинок для клиентов нет: вы получаете деньги, а у вас за спиной - очередь. Пенсионерке нужно было получить очень большую, по смоленским меркам, сумму, чтобы передать дочери на покупку квартиры. В такой обстановке ей, конечно, стало не по себе - и меньшие суммы обналичивать боязно. Пенсионерка спросила у кассира, нельзя ли ей получить деньги в каком-то закрытом помещении, чтобы пересчитать, но получила отказ. Пришлось верить кассиру на слово: Светлана Николаевна сунула пачки денег в сумку и, оглядываясь, покинула банк. Передать их дочери сразу не получилось, дома она спрятала деньги в потайное место, и на следующий день уехала в отпуск в Крым. А вернулась в Смоленск через месяц уже подозреваемой. Как оказалось, в тот день кассир банка недосчиталась 100 тысяч рублей и решила, что по ошибке выдала их кому-то из клиентов. Ничего особенного: в ленте новостей то и дело наталкиваешься на подобные истории, но в Смоленске события начали разворачиваться совсем уж удивительным образом. Светлана Николаевна не была единственной, кто получил тогда крупную сумму денег, но почему-то именно ее кассир заподозрила в присвоении лишнего. Она утверждает, что сообщила о недостаче коллеге в соседней кассе в самом конце рабочего дня, но проверка показала, что та работала только до 17 часов, то есть закрылась еще до прихода Светланы Николаевны. Никакого акта о недостаче не составлялось, а покрыта она была, по словам кассира, деньгами, снятыми ею со счета собственного мужа. Деньги действительно сняты, но поскольку недостача документально не зафиксирована, невозможно подтвердить и компенсацию. Несмотря на очевидную зыбкость всей этой истории, она - после обращения кассира в полицию - легла в основу уголовного дела. Полицейские из отдела по борьбе с экономическими преступлениями взялись за расследование. В виновности Светланы Николаевна у них не было никаких сомнений, а то, что они не застали ее дома, их уверенность только укрепило - пенсионерка, мол, подалась в бега. Та, впрочем, вернулась - билеты в Крым и обратно Светлана Николаевна приобрела за несколько месяцев до этих событий - и дала детальные ответы на все вопросы следователей. Проще было бы, если бы в той суматохе у нее действительно оказались лишние деньги, но ничего подобного - в потайном месте была лишь та сумма, которая и должна была там находиться. - Я написала в объяснительной, что получила в банке только свой вклад с процентами, и никаких лишних денег у меня нет, - говорит Светлана Николаевна. - Потом меня вызвал начальник и сказал: "Понимаете, я знаю, что это не уголовное дело, но на нас давит прокурор: у кассира муж в областной прокуратуре работает, так что вы лучше деньги верните". То есть получается: мы знаем, что вы не причем, но вы лучше заплатите сто тысяч, чтобы мы от вас отстали. Светлана Николаевна на такое не согласилась, и против нее было возбуждено уголовное дело - со всеми сопутствующими "прелестями": обыском, подпиской о невыезде, очными ставками… Как еще без заключения под стражу обошлось! Следствие длилось почти год. В банке категорически отказались обсуждать эту историю, отметив, что не имеют к обвинению никакого отношения. Ситуация выглядела пугающе абсурдной: речь вроде бы шла о хищении денег банка, но банк, числящийся потерпевшим, никаких претензий Светлане Николаевне не предъявил. То есть, вопреки фабуле уголовного дела, тайного хищения денежных средств из его кассы не было, все на месте! Уголовное дело держалось на показаниях кассира - заинтересованного лица, а единственная несомненная финансовая операция - закрытие вклада ее мужа-прокурора (по документам, сумма вклада с процентами была выдана наличными), который, судя по всему, способен оказывать давление на следствие. - Я пытаюсь представить себе такую ситуацию: я, клиент банка, не пересчитала полученную сумму у кассы, пришла домой и обнаружила, что мне выдали сумму на 100 тысяч меньше, - говорит адвокат Наталья Романенкова, защищавшая пенсионерку в суде. - Пойду ли я в банк доказывать, что получила меньше? Да меня там даже слушать не будут - у виска пальцем покрутят, и на этом все закончится. Святая обязанность кассира - посчитать и выдать клиенту точную сумму. А здесь следователи опрашивают "эксперта" - детского офтальмолога с двухлетним стажем, чтобы получить такое вот заключение: когда человек смотрит в направлении денег, он должен видеть, сколько денег ему дают! Проверить это утверждение нехитро. Деньги в кассе этого операционного офиса считают с помощью счетчика банкнот, панель которого клиенту не видна - сколько в ту сторону не смотри. Единственный способ проверить, сколько денег тебе выдают - пересчитать самостоятельно. Но если тебе выдали, скажем, десять пачек, а за через плечо заглядывает следующий клиент? Ссылки следствия на видеозапись в кассе также сомнительны: факт выдачи клиенту суммы на сто тысяч рублей больше запрошенной она не доказывает, панель счетчика банкнот не видна. Многие из нас, получая деньги в кассе банка, их не пересчитывают - даже если для этого созданы условия. Уголовное дело, которое поступило на рассмотрение смоленского суда, доказывает, что любой из нас при этом может запросто превратиться в обвиняемого. Наталья Романенкова говорит, что не сомневалась в оправдательном решении суда, но при этом отмечает: при всей несостоятельности и надуманности обвинения, это дело могло стать опасным прецедентом. Любому клиенту любого банка можно предъявить аналогичные обвинения, и ответственность за внутренние банковские финансовые недостачи окажется возложена на граждан. Мнение Алексей Пещаницкий, независимый юрист: Я вижу себе эту ситуацию так: клиент забрал в банке вклад и ушел домой. Все. Банк свои обязательства перед клиентом исполнил, клиент свои права реализовал. Если кассир в этой операции ошиблась - это ее проблема или проблема банка, клиент не имеет к этому никакого отношения. Можно было бы ставить вопрос о неосновательном обогащении, такая норма есть в гражданском Кодексе, но для этого нужно доказать, что клиент действительно получил лишнюю сумму. Говорить о тайном хищении денег, о краже можно лишь в том случае, если обвинение сумеет доказать, что клиент уже в момент получения денег, не выходя за пределы кассовой зоны, пересчитал деньги и однозначно понял, что выданная ему сумма на 100 тысяч рублей больше, чем указано в расходно-кассовом ордере. Если ему выдали лишние 100 тысяч, но эта ошибку он обнаружил дома, не может быть и речи ни о какой краже.