Коррупции нет. Реплика Петра Лидова

Коррупции у нас нет! Об этом несколько дней назад заявил методолог, как он себя называет, Петр Щедровицкий. Он сказал, что коррупция – это атрибут капиталистического общества. А наше общество таковым не является, и еще неизвестно, когда им станет. В качестве иллюстрации нынешней ситуации в России Щедровицкий привел крепостного крестьянина в середине ХIХ века, который сдавал помещику оброк. Несмотря на кажущуюся абсурдность этого суждения, не стоит его сразу отвергать. Давайте, лучше, разберемся, а есть ли у нас коррупция с точки зрения ее влияния на жизнь. В нашем отношении к тому, что в законе называется коррупцией, есть несколько парадоксов. С одной стороны, мы все знаем, что берут все и везде. С другой, искренне удивляемся, когда узнаем о том, что кого-то за это наказали. При этом, считаем, что всех чиновников-взяточников нужно расстреливать, как в Китае. Но среди своих часто гордимся связями и понимаем, что правило "не подмажешь — не поедешь" работает всегда. Простые граждане не верят и в борьбу с коррупцией. Этому их научила либо жизнь, либо старшие товарищи. Нет, конечно, кто-то, может быть, в эту борьбу и верит. Но в жизни этих людей встречаем редко, а если и встречаем, то все больше на экранах телевизоров. В расслабленной обстановке дружеской вечеринки, мне, например, они не попадались ни разу. Хотя, допущу, что многое зависит от круга общения. Но ладно простые граждане. Не верят в реальность борьбы с коррупцией и чиновники, несмотря на то, что их самих все чаще за неё сажают в тюрьму. Когда брали мэров, не верили губернаторы, когда стали задерживать с поличным весьма удивленных губернаторов, явно не верили заместители министров. Теперь вот и министры наверняка не могут представить, что такое может случиться и с ними. Их поведение — один в один как у сусликов, героев истории, которую мне рассказал приятель-американец. У них в одном из южных штатов популярно развлечение — стрельба по сусликам в местной пустыне. Дело хорошее — и несложно, и удается поохотиться и вредных грызунов уничтожить. Выглядит это так. Стрелок ложится на рубеже, в руках у него винтовка с оптическим прицелом. Он высматривает группу сусликов, которые стоят на расстоянии нескольких сотен метров и открывает огонь. Из-за большого расстояния суслики звука выстрела не слышат, поэтому, когда смотришь на происходящее со стороны, картина такая: стоят три суслика и вдруг один исчезает. Два оставшихся, не слыша звука выстрела, переглядываются, удивленно смотрят друг на друга, потом на пустое место, где только что стоял их товарищ, и невозмутимо продолжают наблюдение. И тут — бум — следующий выстрел. И суслик уже остается один. Но по-прежнему места не покидает, только смотрит по сторонам и в легком недоумении пожимает плечами: вот, вроде бы, только что Николай был, а теперь нету… Странно это все. Все это очень напоминает удивленных госслужащих. Теперь немного экономики. Считается, что коррупция, подрывая законность в стране, ведет к увеличению издержек бизнеса. А, значит, ограничивает развитие и инвестиции, что, в свою очередь, приводит к замедлению экономического роста. Это вполне логично, когда речь идет о стране, в которой права личности и собственности защищены работающим, как часы, законом. А что, если государственная машина, мягко говоря, неэффективна, и нет никаких гарантий, что ваш бизнес не отнимут, а вас самого не посадят? Может ли в этом случае коррупция быть полезной? Оказывается, может. Там, где закон только создает лишние препятствия, выгоды от коррупционной деятельности очевидны. Это просто удобнее, надежнее и быстрее, чем идти официальным путем — работает точно так же, как в быту. Если посмотреть шире, то на уровне страны "разумная" коррупция может приводить и к расширению масштабов экономической деятельности, и к удовлетворению потребительского спроса. Например, в ситуации, когда бизнес, подкупая чиновников, уклоняется от выполнения неразумных законов. Именно на этой основе строится теневая экономика. Пример — "цеховики" в Советском Союзе. По закону заниматься частным производством было нельзя. Но при помощи взяток подпольные бизнесмены запрет обходили. И, в результате, выигрывали все участники процесса, включая обычных людей — потребителей вожделенного дефицита. Точно так же сейчас работают иностранные компании, например, в странах Африки, где система управления и законы, прямо скажем, так себе. Без специфической поддержки чиновников, иностранный бизнес, вместе со всеми своими инвестициями, там просто не выживет. Но такая система выгодна и самим компаниям, и одновременно оказывают позитивное влияние на экономику. Так что часто коррупция — это симптом недостаточной правовой защиты. А бороться с симптомом, а не с болезнью — это не только бессмысленно, но и опасно. Вернемся на родину. Что же все-таки у нас? А у нас своя история, вернее, традиция, описанная в многочисленных трудах классиков русской литературы. Есть даже своя классификация и терминология. Мздоимство — это когда берут за срочность в исполнении того, что положено по закону. А лихоимство — это когда за взятку чиновник закон нарушает. Есть еще термин "Благодарность". Так, по мнению участников традиционного обряда дачи взятки, правильно называется эта сделка. Так что, с исторически-экономической точки зрения, возможно, прав методолог Петр Щедровицкий, что если нет у нас никакой коррупции, и, соответственно, борьбы с ней тоже нет? А есть "традиция" и "благодарность". Вот и в Государственной думе соответствующая комиссия называется по "контролю за сведениями о доходах депутатов". Была бы коррупция — контролировали бы не доходы, а расходы. Но это будет только при капитализме. Если он, конечно, наступит.