ВС не вернул мантию судье из-за дела 12-летней давности

Верховный суд РФ отказался вернуть мантию Любови Румянцевой, освободившей из-под стражи бывшего совладельца Пермского моторного завода и Ступинской металлургической компании Андрея Хованова. Он обвинялся в подкупе четырех свидетелей, организации заведомо ложного доноса о захвате его конкурентом по бизнесу офиса НПО "Авиатехнология", а также в избиении двух человек. После этого решения Румянцеву обвинили в вынесении заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК) и превышении должностных полномочий (ст.286 УК). Дело расследовалось несколько лет и было прекращено в 2010 году, так как следствию не удалось установить мотив преступления. Об этом, в частности, заявлял генпрокурор Юрий Чайка. При этом Румянцева в 2005 году была лишена статуса судьи и несмотря на прекращение дела, мантию ей так и не вернули. Претензии к Румянцевой были связаны не только с освобождением Хованова (его, кстати, в итоге поймали и осудили), но и с процессуальной ошибкой. По тому же делу судья изготовила два постановления разного содержания. В одном было написано "отказать в продлении содержания под стражей", в другом это дополнялось фразой "освободить из-под стражи". Поначалу бывшая судья пыталась вернуть мантию через ККС Москвы, которая и лишила ее статуса. Она ссылалась на вновь открывшиеся обстоятельства (прекращение уголовного преследования) и на то, что лишение статуса слишком суровое наказание за "техническую ошибку". Которая, к тому же, на существо решения не повлияла. Но ККС с этим не согласилась, посчитав, что нарушения были умышленными. Мосгорсуд также решил, что наказание обоснованное. Тогда экс-судья обратилась в Верховный Суд. На заседании представитель Румянцевой Елена Гостюшева изложила аналогичные доводы о технической ошибке. Судьи Владимир Хаменков, Людмила Калинина и Тамара Корчашкина, недолго посовещавшись, решили оставить решение ККС в силе.