о диверсии против «Северного потока»

«Американцы играют в молчанку потому, что им точно есть что скрывать. Ну ладно, допустим, что, высказав публичную благодарность США за диверсию против «Северных потоков», бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский сделал выводы о герое дня ( ясно, что на самом деле речь идёт об антигерое) не на основе некой инсайдерской информации, а только на основе своей чуйки. Но даже если это так, то чуйка у бывшего главы варшавского МИД работает в абсолютно правильном направлении».

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто сделал очень интригующее заявление по поводу серии диверсий на сети газопроводов «Северный поток»: «Когда проводится операция такого масштаба, в ней должен быть замешан какой-то государственный субъект. Вот что я могу сказать об этом сейчас… Можно подумать, что такое ЧП с трубопроводом может повлиять на выработку санкций, если будут найдены какие-либо следы виновника». Что касается второй части заявления министра — по поводу «выработки санкций», — оставим её пока за скобками. А вот заявив о некоем «государственном субъекте», глава финского МИД явно попал в самое яблочко. Осталось понять, на каком именно дереве растёт это самое яблочко: что это за «государственный субъект», как его зовут и где он обитает.

Ау, «государственный субъект», отзовись! Подай голос, открой личико! А в ответ тишина. Все любители повоевать с российскими «Северными потоками» стыдливо отводят взгляды в сторону. Что же делать в этих обстоятельствах? Предлагаю начать поиски, вспомнив знаменитые стихотворные строчки Самуила Маршака: «Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы». Опять бросаю клич ау: где вы, самопровозглашённые «международные пожарные, международные фотографы и международные милиционеры» в одном лице? И снова в ответ звенящая тишина. В своём призывном кличе я использовал не совсем правильные слова? Да, есть такое. Термин «международный жандарм» был бы более уместен для описания той роли, которую США играют (или пытаются играть) на мировой арене. Но ведь американцы молчат или отделываются игривыми заявлениями (пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер, отрицая, что её начальник Джо Байден публично обещал уничтожить «Северный поток»: «Президент сказал, что «Северный поток — 2» не введут в строй и мы будем работать над этим с Германией. И он был прав, потому что Германия в феврале заморозила его. Вот о чём говорил президент») вовсе не из скромности или из-за того, что, видите ли, их кто-то неправильно позвал.

Американцы играют в молчанку потому, что им точно есть что скрывать. Ну ладно, допустим, что, высказав публичную благодарность США за диверсию против «Северных потоков», бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский сделал выводы о герое дня (ясно, что на самом деле речь идёт об антигерое) не на основе некой инсайдерской информации, а только на основе своей чуйки. Но даже если это так, то чуйка у бывшего главы варшавского МИД работает в абсолютно правильном направлении. Давайте включим свои собственные чуйки и проведём мини-расследование на стыке глобальной политики и детективных триллеров шпионско-диверсионного жанра. Да-да, я понимаю всю амбициозность такой задачи и при других обстоятельствах ни в коем случае не взялся бы за неё. Но здесь, как говаривал наш киношный Шерлок Холмс, всё «элементарно, Ватсон!». Итак, приступаем. Опираясь на свой богатый опыт чтения детективных романов, торжественно заявляю: сначала надо попытаться найти ответы на вопросы Cui bono? Cui Prodest? (в переводе с латыни — «Кому выгодно?»). В моём списке главных бенефициаров диверсии на первом месте значатся США, а на втором — официальный Киев.

Двигаемся дальше. У кого были все технические возможности совершить диверсию? В отличие от «области балета», в этом плане США точно «впереди планеты всей». Но не будем считать это исчерпывающим доказательством. Исчерпывающее доказательство ждёт нас в пункте 3 наших поисков. Америка — страна, которая всех подслушивает, за всеми подглядывает и всех просвечивает. Слышали ли вы, например, про такое американское ведомство — National Reconnaissance Office? Не буду изображать из себя всезнайку. Я впервые натолкнулся на это название в романе Дэна Брауна с совершенно завиральным сюжетом (за давностью лет не помню, с каким именно). Натолкнулся — и подумал про себя: «Надо же, как у него фантазия хорошо работает! Как он мастерски придумал и описал во всех подробностях несуществующую американскую спецслужбу!» Сегодня я вспоминаю об этой своей мысли с краской стыда на лице. National Reconnaissance Office не просто оказалось реально существующей конторой.

Национальное управление военно-космической разведки США входит в состав «большой пятёрки» самых крупных американских спецслужб.

Если могла, то только в случае наличия у подчинённых директора этого ведомства Кристофера Сколезе огромного желания заткнуть свои электронные уши и прикрыть свои электронные глаза. Вот такой получается rules-based world order, о котором так любят порассуждать американцы. Ну что, помог я министру иностранных дел Финляндии найти его таинственный «некий государственный субъект»? Подозреваю, что Пекка Хаависто и сам прекрасно всё знает, а если не знает, то догадывается. Однако реально действующие нормы rules-based world order требуют от финского министра «скромности» в оценках. Пресловутый «государственный субъект» в подобных двусмысленных случаях не любит смотреться в зеркало и не терпит, когда другие указывают на него пальцем.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.