Неизвестный Петр: почему личность первого российского императора окутана легендами?

В истории России Петр Великий – одна из самых ярких личностей. И первые легенды о первом императоре России появились уже при его жизни. О самых ярких и самых распространенных, о тех легендах, которые дошли до наших дней, в эфире телеканала «МИР 24» говорили с кандидатом исторических наук, профессором кафедры истории России МПГУ Германом Артамоновым.

– Действительно, мифов и легенд о Петре Первом существует великое множество. За три с половиной века, прошедшие с его рождения, их, по-моему, стало даже больше. Но какие-то дошли до нас, какие-то ушли из оборота. Но вот самая-самая яркая и, на мой взгляд, самая живучая легенда о том, что царя подменили. Причем она существует в вариациях. Что подменили его во младенчестве, и это сделала его мать Наталья Нарышкина, потому что у нее родилась на самом деле девочка, а нужен был мальчик. Что подменили его при посещении Немецкой слободы в Москве, и это сделали ее обитатели. И третья версия, что подменили его во время Великого посольства. Как вы, как историк, к этим легендам относитесь?

Герман Артамонов: Как историк, я доверяю не легендам, а историческим источникам. А вот исторические источники эту легенду не подтверждают. Вы совершенно правы в том, что Петр – фигура легендарная. Потому что это царь, который находится в ряду с такими деятелями истории, как Иван Третий, Иван Грозный. То есть с теми руководителями государства, которые были крупными реформаторами, крупно изменили жизнь людей, которые сегодня в исторической литературе привлекают не снижающийся интерес именно в силу величины и масштаба преобразований, которые они осуществили. И мы продолжаем спорить об их оценках, ведь сами личности были очень яркие.

Петр, конечно, ярчайшая фигура во всех смыслах. И внешне, и содержательно. Помните у Пушкина: «Россию поднял на дыбы». И хорошо ли, плохо ли, но дискуссия продолжается. И вокруг ярких исторических личностей всегда будет множество легенд.

Что касается подмены, то, конечно же, никаких достоверных исторических известий для этого нет. Есть только поводы, которые он действительно дал. Этот повод связан с тем, что когда он стал единоличным монархом и приступил непосредственно к управлению страной, а это произошло в 1698 году, то он вместо того, чтобы царствовать, поехал посмотреть на Западную Европу. Это беспрецедентно, наверное, даже для мировой истории. Так вот, он поехал смотреть на ту Европу, о которой ему рассказывали в Немецкой слободе. Ее представляли, как остров, что-то вроде Эльдорадо. И Петр два года не управляет страной, не занимается властью, а изучает, погружается, действительно влюбляется в ту культуру.

И, по мнению многих иностранцев, которые с ним встречались и вели беседу, это был сам Петр. Иностранные источники подтверждают подлинность Петра, никаких сомнений ни у кого не возникало. В частности, архиепископ Кентерберийский отметил, что, к сожалению, Петр познал Западную Европу не очень хорошо, очень поверхностно. И, судя по тем реформам, которые он в дальнейшем проводил, мы увидим, что они, к сожалению, вот того эффекта, на который он сам рассчитывал, не достигли.

Но вот он отсутствовал два года. А по возвращении начал проводить политику, объективно направленную на принижение традиционной культуры, это так. Но это тоже легко объяснимо. Вспомним страшный стрелецкий бунт в Москве, когда на глазах десятилетнего Петра растерзают его ближайших родственников. И иностранцы оставят впечатление, что этот мальчик был настолько напуган, что, хотя и не заплакал, но смертельно побледнел. И с тех пор у него осталось нервное заболевание – оно выражалось в страшнейших судорогах, в нервных тиках, которые периодически его изводили. И, кстати, только жена его Екатерина Первая была единственным человеком, которая могла справиться с этими припадками, близкими к эпилепсии.

То есть психологически для него эта Россия-Русь – реальная угроза жизни. А Западная Европа для него стала усладой души. И когда он приехал, то он совершенно естественно начал проводить политику, направленную на то, чтобы внести во всем элементы западноевропейской культуры. Но, не понимая содержания, он сосредотачивается на форме. Он думает, что если вы на боярина наденете парик и западноевропейский кафтан, то он станет и мыслить по-западноевропейски. Но нет, под париком останутся все те же русские мозги. Вот этого он не понимал.

И такая его любовь к западу и, по сути дела, ненависть ко всему русскому, и послужила поводом к слухам о том, что якобы его подменили. Но таких источников нет, конечно, и сомневаться, что это был Петр, не приходится.

– В отдельный раздел можно выделить слухи и легенды о его семье, родственниках. Понятно, что мы знаем, что есть семья – отец, мать, братья, сестра. Но вот то, что Александр Меньшиков был его кровным братом по отцу, а сыном его был Михайло Ломоносов…

Герман Артамонов: Это все, конечно, полные глупости. Но знаете, в чем дело? Есть повод. Меньшиков же как раз – «Он счастья баловень безродный». Безродный! И опять Пушкин – наше все. То есть Петр действительно приблизил Меньшикова к себе. Это было впервые, для Московского царства это вещь немыслимая, чтобы человек без рода, без племени стал светлейшим князем и лучшим другом. Чем вам не повод для сплетни? А что их связывает?

На самом деле, это очень в характере Петра и это очень естественно для него. Он не только Меньшикова мог возвысить. В то же время, он мог низвергнуть на социальные низы Рюричевских бояр и поднять снизу кого угодно. Там есть, кстати, легенды о том, что они действительно были очень близки, дружны. С Меньшиковым все понятно, это просто очень ушлый, очень хитрый человек, не обладавший таким масштабом государственного мышления. В общем-то, что и предопределило его быстротечное падение после смерти Петра. Но вот сама эта легенда отчетливо на этом основывается, исходя из главных норм жизни самого царя и работы аппарата его правления, которые до этого веками складывалось в Московском государстве.

– Курение табака, употребление кофе и массовые посадки картофеля – это, наверное, в общественном мнении самое распространенное новшество Петра. Помимо того, что он рубил бороды боярам. Насколько это все соответствует? Потому что упоминания о курении табака были еще при его деде Михаиле Романове.

Герман Артамонов: Однозначно.

– И картофельные бунты, если я не ошибаюсь, были на сто лет позже?

Герман Артамонов: Совершенно верно. Все это вымыслы, но, опять же, дыма без огня не бывает. Табак был известен в России уже в XVII веке, да, при его деде.

– Но это считалось грехом и было запрещено?

Герман Артамонов: Да. Это не понравилось, не прижилось. И был даже указ, предполагавший смертную казнь за курение табака. Петр просто отменил указ своего деда Михаила Федоровича Романова, сделав курение нормой. Он и сам, конечно, курил беспрерывно.

– Сделал таким правилом хорошего тона.

Герман Артамонов: Да-да, для высшего света, для ассамблей, на которых он собирал русскую элиту и приучал к западноевропейскому, правда, ко внешней форме.

Что касается картофеля, то он, опять же, появлялся и до Петра, но массово не употреблялся и при Петре. Вообще картофель вошел в основную культуру и рацион русского крестьянина только после Семилетней войны.

То же и с кофе. Его знали и до него. Петр, пожалуй, способствовал распространению и кофе, и табака. Привил кофейную культуру, но, в первую очередь, среди дворянства. В России массово стали пить кофе, я думаю, в ХХ веке. Хотя, помните у Чехова: «Госпожа Мирчуткина кофий пила без всякого удовольствия». Но это, опять-таки, дворянство. Я думаю, что для крестьянства это дорого стоило.

– Еще один вопрос задам. Со смертью Петра связано не меньше легенд, чем с его жизнью. И одна из них – то, что смерть его не была естественной, что Петра все-таки отравили.

Герман Артамонов: Вы знаете, такие слухи касаются смерти любого государственного деятеля, который умирает в расцвете лет. И обязательно появляется яд. Практически про любого, умершего до 60 лет, такие слухи появятся. Но сохранились, совершенно четко хранятся в архивах документы, связанные со вскрытием Петра. Их Николай Павленко в своей знаменитейшей книге «Петр Первый» очень подробно описывает. У него действительно были поражены почки, была мочекаменная болезнь. Причем у него практически вся брюшная полость превратилась в камень. Странно, что он вообще при таких заболеваниях жил. Здесь, конечно же, сказался и образ его жизни, и всепьянейшие соборы. Он не жалел страну и себя не жалел тоже, о здоровье не думал. И то, что он стоял по пояс в ледяной воде в знаменитейшем наводнении, я думаю, тоже сказалось, спровоцировало итак нездоровый организм. Подчеркиваю, экспертиза вскрытия сохранилась. По ней вообще странно, как он жил при таком износе организма.