Увидим ли мы Джо Байдена миротворцем?
31 августа американский президент выступил с обращением, посвящённым окончанию афганской войны. Говоря об этой войне и о выводе войск, ставшем для него лично катастрофой, Байден ни на йоту не отошёл от прежних позиций: США всех победили, всех защитили и виртуозно покинули Афганистан. Правда, кое-какие негативные моменты есть: 2 400 погибших, 2,3 триллиона долларов трат, террористам оставили массу техники, других террористов не добили, им до сих пор приходится грозить, да и своих не всех вывезли. Но в конце выступления Джо Байдена прозвучала новая нотка. Впервые президент США прямо заявил: эра крупных военных операций, нацеленных на переустройство других стран, закончилась. Эта фраза, пожалуй, важнее всех остальных речей, которые Байден зачитал, будучи президентом.
О переустройстве
Президент Байден выступает в Белом Доме 31 августа
С 1890 года Соединённые Штаты провели минимум 130 военных операций на территории 50 стран – в среднем это больше одной войны в год. И никогда ранее американские президенты не признавали, что войска отправляются в чужую страну для государственного переустройства. Американцы всегда что-нибудь или кого-нибудь защищали. Как максимум, кого-то наказывали. Как в 1898 году наказали испанцев, якобы взорвавших их корабль. Наказание было не очень пропорциональным – за ржавый эсминец, который ещё и, скорее всего, сами американцы и взорвали, Испания поплатилась Кубой и Филиппинами.
Официально войска США защищали американскую собственность, бизнес американских компаний, свободу передвижения, одни народы от других, власти от управляемых ими народов и народы от управляющих ими властей. И вот теперь Джо Байден признал: США вторглись в Афганистан для нужного им переустройства этой страны.
О крупных военных операциях
Даже если Байден и искренен в своём намерении прекратить интервенции в другие страны, он оставил себе хорошую лазейку, сказав о прекращении крупных операций. Из этого оборота логично вытекает допустимость операций мелких. Да и кто будет оценивать масштаб операции? Взять нападение на Гренаду в 1983 году, в ходе которого крошечный остров за три дня завоевали контингентом в 7 500 солдат при поддержке авиации. Операцию к крупным никак не отнести, а с политической точки зрения США в формально независимой стране установили, точнее, вернули к власти выгодных им людей.
Или атака на президента Богом забытой Гаити. Десяток сотрудников американской ЧВК просто убили Жовенеля Моиза. Или более раннее похищение панамского лидера Мануэля Норьеги. На территории Панамы американские войска блокировали резиденцию, выражаясь светским языком, посла Ватикана, вынудили укрывшегося там Норьегу сдаться, и посадили в тюрьму, где тот и умер. Все эти операции с военной точки зрения являются ничтожными, но по факту также имели целью переустройство признанных мировым сообщество государств. Так что сильно рассчитывать на то, что американцы откажутся от права решать политические проблемы силовыми методами, не приходится.
Права человека
Вторая лазейка, оставленная американским президентом – борьба за права человека, которую американцы будут продолжать. Фактически, жупел борьбы за права человека позволяет развязать гражданскую войну на территории любой страны, не вводя туда ни единого американского солдата. Достаточно финансирования и поставок оружия. Это подтверждает опыт всех цветных революций. Исключение – Сирия, да и там Башар Асад устоял только благодаря исключительному личному мужеству и помощи России, а местным борцам за права человека не помог даже американский контингент.
Высказывание Байдена насчёт окончания эпохи крупных интервенций – не повод для ликования или победного торжества. Возможно, это лишь кратковременное тактическое отступление, призванное купировать обвальное снижение рейтинга действующего президента.
The post Увидим ли мы Джо Байдена миротворцем? appeared first on Медиакратия.