о требовании Госдепа к Москве дать отчёт о передвижении войск

«Способ же ведения дел, избранный США, при котором сперва какой-то госдеповский клерк при всём честном народе ведёт себя как властелин мира, после чего, получив отлуп, сообщает, что мы за мир и диалог и вообще я не такая, я жду трамвая, представляется менее продуктивным. Уважению к такой державе это не способствует, а способствует уверенности, что такого партнёра следует держать в строгости».

Представитель Госдепартамента США Нед Прайс сурово потребовал от России объяснить «провокации на украинской границе». Под таковыми Прайс разумел передвижения войск по территории РФ.

Такого квалифицирующего признака провокации, как боестолкновения с соседом или обстрелы соседской территории, в действиях России не наблюдалось, однако представитель Госдепа понимает значение слова «провокация» расширительно. США расценивают действия России, в том числе «наращивание сил у границы с Украиной», как эскалацию и, следственно, провокацию.

И вообще: «США стоят плечом к плечу со своим партнёром — Украиной — перед лицом попыток запугивания её со стороны России, и у США вызывают озабоченность любые попытки Москвы запугать Украину, где бы эти попытки ни осуществлялись — на российской территории или на территории Украины».

Из Москвы ответили: «Бог подаст». Замминистра иностранных дел С.А. Рябков отметил, что «Россия на своей территории предпринимает те шаги, которые считает нужными, и полностью игнорирует сигналы из США, не имеющих к этому ни малейшего отношения». Сии с превеликим жаром произнесённые слова произвели желаемое действие. Представитель Госдепа сменил тональность и объявил, что США готовы к диалогу с Россией по ситуации вокруг Украины: «Мы открыты к общению с Москвой».

В очередной раз американская дипломатия вызвала не страх и не гнев, а только недоумение: «Что это было?»

С формальной точки зрения не было, конечно, вообще никаких оснований требовать Россию к ответу. На собственной земле куда хотим, туда и маршируем. А строгие требования, озвучиваемые старшим помощником младшего конюха, — это либо совсем непомерная мания величия, либо отсутствие вообще каких-либо представлений о дипломатическом этикете.

Тем более что прецедентов такой любознательности не наблюдается. Многим державам — и большим, и малым — было бы интересно знать, куда плывёт какой-нибудь флот США и что он там забыл. Но поскольку в международных водах флот куда хочет, туда и плывёт, имеет право, то любопытство насчёт хоть сухопутных, хоть навальных передвижений другой державы принято удовлетворять иным образом. Причём издавна известным.

Этот способ называется общение по дипломатическим каналам. Представитель заинтересованной страны где-то встречается с представителем страны, к которой есть вопросы. И проясняет смысл манёвров, на которые уважаемый партнёр, несомненно, имеет право, но которые вызывают у некоторых других держав беспокойство. И нельзя ли договориться о снижении военной активности. Мы, конечно, понимаем резоны маршала Ворошилова, который когда-то говорил о приграничных учениях: «Попугать никогда не вредно», но, однако же, нельзя ли в данном месте и в данное время пугать не столь активно?

И в ходе келейной доверительной беседы дипломаты приходят (или не приходят — это уж как Бог даст) к некоторому компромиссному решению.

Для таких случаев, собственно, и держат дипломатические ведомства, включая Госдеп. Столкновения интересов неизбежны, но, проявляя ум и такт, некоторые конфликты возможно сгладить, не давая им чрезмерно разрастись.

Способ же ведения дел, избранный США, при котором сперва какой-то госдеповский клерк при всём честном народе ведёт себя как властелин мира, после чего, получив отлуп, сообщает, что мы за мир и диалог и вообще я не такая, я жду трамвая, представляется менее продуктивным. Уважению к такой державе это не способствует, а способствует уверенности, что такого партнёра следует держать в строгости.

Разве что грозный Блинкен тоже агент Москвы. Развелось их в последнее время как собак нерезаных.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.