«Гитлер не виноват, это Сталин войну начал!»

Американский ученый Шон МакМикин утверждает, что русские виноваты в развязывании всех мировых войн. Об этом, в частности, говорится в его книге «Война Сталина», на которую обращает внимание обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.

Ранее МакМикин сыскал известность другой книгой - «Русские корни Первой мировой войны» с идеями, что Первую Мировую войну развязали не Германия и Австро-Венгрия, а Россия.

Анонс новой книги МакМикина говорит о том, что на Западе начинается новая волна пересмотра истории, в которой идеология нацизма будет героизирована, уверен Корнилов. В своем материале он отмечает, что давно внедряемая на Западе мысль о совместной ответственности Гитлера и Сталина за Вторую Мировую войну сменяется предсказуемой идеей о том, что Гитлер был меньшим злом.

Как на самом деле понимать выход этой книги? «Историческая война» или самопиар очередного не очень умного ученого? Этот МакМикин это историк, дурак или пропагандист? Это его инициатива нести подобное или чей-то заказ?

— Не просто историк, а доктор исторических наук, чьи книги выходили, в частности, в издательствах Йеля и Кембриджа, что весьма почётно в академической среде, — отмечает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Симптоматично, что на русскоязычной странице в Википедии Мак-Микин назван псевдоисториком, а его труды — псевдонаучными. При этом на англоязычной странице ничего подобного нет, там указаны, как и положено, сухие факты его научной биографии.

«СП»: — Ну, про равную степень вины Гитлера и Сталина — не ново. Но то, что Первую мировую развязала Россия, — не слишком ли?

— По мнению Мак-Микина, Германская и Российская империя несут равную вину за развязывание Первой мировой войны. Действительно, многие воспримут такой посыл, во-первых, как оскорбительный, а, во-вторых, как продиктованный не чистыми научными поисками историка, приведшими его к подобным выводам, но конъюнктурой нынешней напряжённости между Россией и коллективным Западом.

Если же несколько поменять выражения и убрать слово «вина», заменив его, скажем, на «целесообразность», то увидим картину, более соответствующую довольно популярной сегодня именно в России точке зрения — о том, что Российской империи необходимо было сделать всё возможное для того, чтобы избежать вступления в войну. В частности, многие сегодня обращают внимание на меморандум, поданный членом Государственного совета Петром Дурново Николаю II в феврале 1914 г., за полгода до начала войны. В документе Дурново весьма точно, как затем оказалось, предсказывает катастрофические последствия для России гипотетической войны с Германской империей.

«СП»: — Европарламент к 80-летию начала Второй мировой войны принял резолюцию, поставившую знак равенства между нацистской Германией и сталинским СССР. И что? Это на что-то повлияло? Это можно считать теперь официальной точкой зрения ЕС?

— Речь скорее не о влиянии резолюции на текущую действительность, а о фиксировании более-менее консенсусной на Западе точки зрения, осуждающей тоталитарные режимы XX в. и практику насильственного разделения Европы между ними. Отметим, что за десять лет до этого, когда отмечалось 70-летие начала войны, официальная Москва вполне могла бы и сама подписаться под аналогичным документом. Сегодня же в контексте усилившегося напряжения в отношениях России со странами коллективного Запада и, в частности, в контексте так называемых войн исторической памяти, подобная резолюция была воспринята Москвой как антироссийский выпад.

«СП»: — А как ко всему этому относится Германии, которая привыкла вечно каяться за войну? Там хотели бы переложить с себя вину?

— На признании Германией своей вины за Вторую мировую войну во многом строится успешная послевоенная интеграция Западной Европы в рамках того, что сегодня называется Европейским союзом. Любопытно, кстати, что в находившейся под советским контролем ГДР послевоенная денацификация проходила иначе, чем в ФРГ. В Западной Германии настаивали — таково было решение оккупационной администрации — на коллективной вине немецкого народа как такового. В Восточной же, применяя классовый подход, говорили о том, что сговорившиеся нацисты и капиталисты обманули немецких рабочих и ввергли страну в войну, но после того, как Советская армия освободила Восточную Германию и уничтожила или изгнала на запад капиталистов и нацистов, оставшиеся в ГДР немцы — рабочие, крестьяне и интеллигенция — никакой собственной вины за Вторую мировую уже не несли.

Говоря о европейской составляющей Второй мировой войны, на Западе особое, даже центральное внимание уделяют не боевым действиям как таковым, а массовому истреблению еврейского населения континента как части нацистской политики. Холокост — это по сути центральная тема общеевропейской политики памяти в связи с войной. Здесь вину на Советский Союз переложить было бы довольно трудно, даже если бы кто-то попытался. Таких попыток на централизованном уровне в Евросоюзе, разумеется, не было и нет. Спор скорее идёт о том, что в ряде стран Центральной и Восточной Европы есть тенденция преуменьшить степень участия собственных граждан в уничтожении своих соотечественников еврейского происхождения в контексте нацистской оккупации.

«СП»: — Но, постепенно уравнивая Сталина и Гитлера, западные политики и академические ученые до сих пор не рисковали обелять нацистского вождя или называть его меньшим злом. Дойдет ли до такого? В конце концов Наполеона спустя 200 лет многие вполне себе романтизируют…— Наполеона романтизировали и прижизненно, и после ссылки, и после смерти. Не было такого запрета, не было денаполеонизации Франции, а племянник Бонапарта даже возглавлял страну с 1848 по 1870 год. В те времена Нюрнберги и принцип коллективной ответственности не были приняты. Как, впрочем, и биологический расизм, тотальные войны и политика массового уничтожения в промышленных масштабах.

Сегодня в Европейском союзе не существует и намёка на обеление Гитлера как такового и нацизма как теории и практики, как не существует и оснований считать, что в будущем такое положение дел поменяется. Не будучи историком, трудно говорить о глобальных трендах в этой дисциплине, но в политическом плане, насколько можно судить, на Западе существует тренд не на обеление каких-то исторических фигур, но, скорее, на очернение — причём начиная с самих себя, своего имперского и колониального прошлого. Разумеется, если даже Великобритания с Францией — это далеко не всегда «хорошие парни», то чего уж говорить о Российской империи или СССР! Размышляя над тем, хорошо или не очень говорят о России на Западе, есть смысл поинтересоваться, что на Западе говорят о самих себе. Полезно для полноты картины и избавления от конспирологических теорий.

— Эта новость гораздо больше говорит о качестве государственной пропаганды, чем о реальных заговорах западных элит против России, — уверен член политсовета партии «Другая Россия Э.В. Лимонова» Андрей Милюк. — Насколько можно судить, МакМикин — обычный фрик с образованием историка и небольшим литературным талантом. Он зациклен на русофобии и антикоммунизме, поэтому время от времени всплывает в актуальной информационной повестке в США, но значимой фигурой, к которой будут хоть как-то прислушиваться, ему не стать.Например, в своей книге 10-летней давности МакМикин оправдывал геноцид армян. Одного этого достаточно, чтобы маргинализировать его на Западе. В новой книге МакМикин пытается частично реабилитировать Гитлера? Хороший сюжет для RT в США. Взять комментарии у представителей еврейской общины, взять комментарии у пары настоящих историков, перейти к более актуальным новостям. Зачем вместо этого выпускать патетическую обзорную статью на главном информационном ресурсе страны и пиарить ее через сетку патриотических блогеров, мне совершенно не понятно.Допустим, я понимаю Владимира Корнилова — автора статьи, уехавшего с Украины в 2014 году, а в 2019 получившего российский паспорт. Человек искренне благодарен нашей стране, с усердием изобличает ее врагов. Но куда смотрят редакторы? Это как если бы в ключевых западных СМИ начали выходить обзоры на тексты самого Владимира, а ведущие «первых кнопок» ТВ заламывали руки и клеймили автора кремлевским пропагандистом.К тому же сам текст откровенно поверхностный. Если убрать из него общие слова про неприемлемость реабилитации нацизма, как раз хватило бы места на упоминание Мемориального фонда жертв коммунизма — МакМикин является там членом Ученого совета — в статье Корнилова об этом ни слова. Фонд известен тем, что скопом записал в жертвы коммунизма 100 млн. человек, включая некоторых нацистских преступников, членов ОУН, а также всех умерших от коронавируса (который пришел из коммунистического Китая).

«СП»: — А, по-вашему, существует ли опасность реабилитации Гитлера?— Никто не будет реабилитировать Гитлера на Западе — эта идея скорее актуальна для стран «санитарного кордона» между Россией и Европой. А вот принижать роль СССР в победе над фашизмом, уравнивать нашу страну с нацистской Германией — это запросто. Понятно, к чему это может привести на практике — пересмотр итогов 2-й Мировой войны: лишение России места в Совбезе ООН, территориальные претензии (самые очевидные кандидаты — Курильские острова и Калининградская область), призывы «платить и каяться» наравне с Германией и т.д.

Противодействие этой кампании стоило бы начать с «чистки тылов». Вспомните, доску Маннергейму в Петербурге открывали высшие чиновники страны — министр и глава администрации президента. Венок к памятнику «лесным братьям» в Литве возлагал наш посол. На коленях перед мемориалом в Катыни стоял целый премьер Путин. МакМикин с его псевдоисторическими опусами очень хорошо вписывается в этот ряд, но вряд ли об этом напишут в РИА Новости.