В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Статьи

Смена власти в США разрушила миф об «американской исключительности» – эксперт

6 января мир потрясла новость о штурме Капитолия, устроенного сторонниками президента . Они ворвались в здание, чтобы помешать подсчету голосов коллегии выборщиков и утверждению победы на выборах 2020 г. Таким образом, один из символов американской демократии подвергся погрому и беспорядкам, в которых погибли пять человек и десятки получили ранения. Внутренние и международные последствия, к которым приведет такое обострение политической борьбы в США, в интервью «Евразия.Эксперт» проанализировал профессор в области международных отношений колледжа Гамильтона (США) Алан Кафруни.
Смена власти в США разрушила миф об «американской исключительности» – эксперт
Фото: Евразия ЭкспертЕвразия Эксперт
– 6 января 2021 г. толпа протестующих, поддерживающих попытки 45-го президента США Дональда Трампа отменить результат президентских выборов 2020 г., штурмовала Капитолий. Что произошло на самом деле? За штурмом Капитолия стоял только Трамп или были еще какие-то силы, которые хотели его подставить?
– Нападение на Конгресс Соединенных Штатов 6 января стало кульминацией двухмесячной кампании Дональда Трампа, значительной части и его все более радикальных сторонников по отмене результатов президентских выборов. Утром в день нападения Трамп вместе с членами семьи и ключевыми сторонниками выступил в Эллипсе [южной части президентского парка – прим. ЕЭ] перед Белым домом с крайне подстрекательскими речами, призванными сорвать подсчет голосов и предотвратить конституционную передачу власти.
Вопреки сообщениям крайне правых СМИ, нет никаких свидетельств присутствия агентов-провокаторов среди протестующих. Однако в ближайшие недели и месяцы будет много дискуссий по поводу шокирующего отсутствия адекватной охраны, несмотря на многочисленные предупреждения.
Помешало ли , все еще находящееся под контролем Трампа, своевременной мобилизации подразделений Национальной гвардии? Глава полиции Капитолия и два высокопоставленных сотрудника Службы безопасности уже подали в отставку или были уволены.
– Почему протестующие не смогли довести начатое дело до логического завершения, на ваш взгляд?
– Этот бунт был атакой на многорасовую демократию, но не попыткой государственного переворота. Протестующие были недисциплинированы, у них не было тактического руководства и организованной поддержки со стороны государства и сил безопасности. Конечно, существовал резкий контраст между присутствием значительного числа силовиков и массовыми арестами во время в основном мирных многорасовых протестов против полицейского расизма прошлым летом и скромной охраной, выставленной против гораздо более опасной белой националистической толпы. Однако как только подразделения Национальной гвардии из Мэриленда, Вирджинии и округа Вашингтон были мобилизованы и введены в Капитолий, бунт был легко подавлен.
– Каковы риски дальнейшей дестабилизации, расширения форматов протестов?
– В краткосрочной перспективе события 6 января представляют собой значительное поражение для крайне правых и для самого Трампа.
Бо́льшая часть корпоративной Америки выступала против, но затем терпела его президентство, потому что извлекала большую выгоду из его экономической политики. Но они боятся безрассудной внешней политики и политической нестабильности; они не заинтересованы в отказе от либерально-демократических форм. За редким исключением они осудили Трампа и отозвали финансовую поддержку у политиков, которые остались ему верны.
Трампу удалось удержать вместе два крыла Республиканской партии: консервативный бизнес и все более радикальных белых националистов. Будущее партии сейчас неясно, и вероятность дальнейшего раскола очень высока, особенно в связи с тем, что COVID-19 продолжает губить американское население, а неравенство и бедность растут.
– Как вы думаете, пострадал ли международный имидж США от случившегося в Капитолии?
– Безусловно, выборы в США 2020 г. дают еще одно свидетельство против неточного и неисторического тщеславия «американской исключительности».
– Штурм Капитолия сторонниками Трампа заставил лидеров Республиканской партии, представителей крупного бизнеса в США и даже членов администрации Белого дома заговорить о возможном отстранении президента от власти еще до окончания официального срока его полномочий. Что вы думаете об этом?
– Демократы и все большее число республиканцев обсуждают отстранение Трампа от должности до 20 января с помощью сложной процедуры, требующей согласия большинства членов кабинета, изложенной в 25-й поправке к Конституции. С учетом того, что ему осталось всего 10 дней в кресле президента, этот курс действий кажется маловероятным, но не невозможным.
Однако угроза его применения, возможно, позволила вице-президенту Пенсу и членам кабинета убедить Трампа на следующий день после нападения признать поражение и призвать к мирной передаче власти.
Во вторник 12 января спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, как ожидается, сделает представление к импичменту на том основании, что подстрекательство к мятежу не должно оставаться безнаказанным, хотя времени мало и судебный процесс в Сенате, скорее всего, состоится после инаугурации Байдена. По сообщениям, Пелоси также консультировалась с генералом , председателем , относительно полномочий по управлению ядерными силами.
– Twitter окончательно заблокировал аккаунт Трампа. Американские сервисы начали блокировать аккаунты его сторонников. По сути, американцы ограничили своего же президента в его же правах. Волна блокировок аккаунтов, связанных с Трампом, началась после беспорядков, которые сторонники президента устроили в Вашингтоне. К ней присоединились , YouTube, Discord и Pinterest. Где «сломался» механизм демократия в США?
– Решение Google, Twitter и других крупных американских технологических компаний запретить Трампу пользоваться своими платформами действительно поднимает важные вопросы, касающиеся свободы слова. Однако первая поправка к Конституции США запрещает правительству подавлять свободу слова; она не обязывает частные компании предоставлять площадку для любых выступлений, включая подстрекательство и организацию насильственных нападений на частных лиц и государственную собственность. Это решение, однако, иллюстрирует проблемы, возникающие из-за власти, которую крупные корпорации теперь имеют над политическим дискурсом.