Atlantic Council (США): плохой совет

Украинский президент Петр Порошенко недавно выступил за создание ракет средней дальности и крылатых ракет с целью прицеливаться и, судя по всему, использовать против России. Нет сомнений в том, что Порошенко подсчитал, что может получить политическую выгоду в последние дни жесткой избирательной кампании для своего переизбрания, заняв такую воинственную позицию. И он может считать, что с военной точки зрения это также является подходящим. На эмоциональном уровне это имеет отклик у населения, которое борется с Россией вот уже пять лет без значительного успеха. Высказанная позиция по ракетам выставляет Порошенко как агрессивно-патриотического защитника Украины, это теоретически может принести ему политические дивиденды. Впрочем, это также может стать катастрофическим решением как по стратегическим, так и военным причинам. В 1993-1994 годах, на пике обсуждения спорного вопроса о том, стоит ли Украине стремиться к контролю над советским ядерным оружием, которое она унаследовала, я стоял на том, что такой шаг поставил бы под недопустимый риск любое российское правительство — в том числе демократическое — чего Москва не сможет игнорировать. Даже если Украина не испугала бы Россию тогда, обладание ядерным оружием составило бы собой как угрозу, так и подстрекательство, и де-факто приглашение для России предотвратить действия Украины и отобрать это оружие. И даже несмотря на то, что сегодня ситуация существенно иная, и Украина подвергается нападениям со стороны России, украинская попытка создать баллистические ракеты средней дальности почти наверняка побудит Россию пойти в атаку на опережение. Более того, никто в Европе не будет делать чего-то, чтобы удержать Москву от нападения, учитывая слабость, которая так характерна европейской оборонной политике. И США ни в коем случае не будет принимать меры. Поэтому стратегически, строя такие ракеты — хотя такое решение можно понять с эмоциональной точки зрения и Украина имеет абсолютное юридическое право на это после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности — это может навлечь значительно большую стратегическую катастрофу. В военном плане это также было бы ошибочным решением, потому что отвечает на нежелательную угрозу, в то же время недооценивая существующую. Корректный ответ на нынешнюю угрозу — конвенциональное вторжение за использование наземных и военно-морских сил — в руках Украины. Эта страна имеет средства, чтобы решить, развивать такие возможности или получать их из-за границы. Москва постоянно усиливает свои наземные и военно-морские силы, противостоящие Украине. Так называемые сепаратисты, а на самом деле российские силы, сейчас интегрированы в армию. Россия также создала 28 тактических батальонов, военно-морские и воздушные силы в Крыму и вполне может размышлять о новом нападении с приближением тепла. Если украинские выборы, которые вскоре состоятся, будут иметь негативные результаты с точки зрения интересов Москвы, то новое нападение является куда более вероятным. В то время как мы не можем быть уверенными в том, что Москва нападет, Украина, несомненно, требует незаурядной модернизации своих оборонных возможностей для предотвращения возможного нападения на суше или в море. Вместо высокоточных ракет, Украина скорее требует наземных ракет ближнего действия, еще противокорабельных и противовоздушных, а также всех элементов комбинированной вооруженной защиты своих морских границ, включая Азовское море и Керченский пролив. Украине также нужны радары и контрминометные батареи, наряду с оборудованием для контроля, наблюдения, разведки и обеспечения точного управления этими ракетами. Комбинированная вооруженная защита морских границ Украины должна начаться с наземной обороны побережья, и затем распространиться на противовоздушные и противокорабельные возможности, что бы дорого стоило российскому военно-морскому флоту в случае нападения. Производство таких систем или получение их от внешних сил вроде США сделало бы немало для нейтрализации российской угрозы. И чтобы все это произошло, Украине прежде всего нужна большая военная реформа. Киев только сейчас получил два американских катера, годами простаивавших в гавани Балтимора без дела, из-за ограничений и неправомерных действий украинского правительства (США предложили эти суда в 2014-м). Такая некомпетентность недопустима, особенно в ходе войны, и это не ограничивается только одним эпизодом. Порошенко или его преемник — если нынешний президент проигрывает выборы — должен сделать оборонную реформу приоритетной. Министерство обороны и оборонно-промышленный сектор Украины (Укроборонпром) должны создавать хорошие возможности, необходимые для того, чтобы причинить Москве серьезный урон и подавить любое возможное российское наступление. Погоня за химерами вроде баллистических ракет средней дальности не принесет Киеву никаких ни военных, ни стратегических преимуществ. А сделает как раз наоборот. И хотя призывы к такому агрессивному ответу Москве могут хорошо зайти в Киеве или Одессе, стратегию следует выстраивать на чем-то более прочном.