Вашингтон убивает, а не строит: Америка остается в Афганистане

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, для РИА Новости Мир ожидал от Трампа новой политики по Афганистану. Трамп превзошел ожидания — он рассказал не только об Афганистане, но и о новом подходе к южноазиатским делам. Быстро не получится rightВопрос о том, что делать с "афганским наследством", решался в американской администрации несколько месяцев. Война в Афганистане уже идет более полутора десятков лет, и победа в ней не просматривается даже на горизонте. Какое-то время ходили слухи о том, что Трамп намерен просто уйти из Афганистана. Сам президент заявил, что, в общем-то, его первым желанием было ровно так и поступить. Однако затем он подумал, разобрался в вопросе — и заявил, что никакого быстрого выхода не будет. Президент США Дональд Трамп объявляет американским военнослужащим о новой политике страны во время войны в Афганистане. 21 августа 2017 Кого-то эти заявления разочаровали: некоторые эксперты считают, что само по себе нахождение Соединенных Штатов в Афганистане является дестабилизирующим фактором. Возможно, они правы, однако правы и другие специалисты, утверждающие, что быстрый выход приведет к еще большей дестабилизации — и не только на пространстве многострадального Афганистана, но и во всем мире. Ведь в этом случае Штаты не просто потерпят поражение в отдельно взятой стране — они проиграют в Афганистане, из которого долгие годы лепили главный антитеррористический фронт. Сам Трамп проводил аналогии с Ираком (где после быстрого ухода США появилось ИГ*), но в Ирак Америка входила для борьбы с Хусейном, которого победила и отправила на виселицу. В Афганистане же получится, что, входя туда для борьбы с талибами (которых США позиционировали как террористов), американцы уйдут, а "Талибан"* спокойно возьмет назад власть. Имиджевые потери от такого поражения будут колоссальны, и Трампу они не нужны — особенно сейчас, когда американский президент вот-вот наденет венок победителя терроризма (для этого нужно взять Ракку, вторую столицу "главных террористов" — ИГ*). Как верно отметил Трамп, "последствия быстрого выхода предсказуемы и неприемлемы". rightА вот что нужно Трампу, так это "достойный и постепенный выход", после которого Соединенные Штаты оставят жизнеспособное афганское правительство. Эксперты достаточно скептично относятся к возможности исполнения такого сценария, однако США уверены в том, что это единственный приемлемый вариант, который нужно пытаться реализовать. Воплотить его в жизнь Трамп пытается следующим образом. Во-первых, он отказывается от установки неких "временных сроков" нахождения войск и говорит, что все будет зависеть от "ситуации на месте". Вроде бы позиция достаточно разумная — как верно отметил Трамп, враги не должны считать, что смогут "пересидеть" американцев. Однако, с другой стороны, такой подход оставляет за Америкой возможность очень надолго засесть в Афганистане и "пересидеть" даже уничтожение "Талибана"*. Ни для кого не секрет, что Афганистан имеет важнейшее стратегическое положение, из него можно эффективно влиять на события в Иране, Китае, Пакистане, Индии. Учитывая холодную войну, которую Трамп объявил первым двум странам из этого списка, вероятность такого сценария повышается. Житель Кабула слушает выступление президента США Дональда Трампа. 22 августа 2017 rightОднако позиционирование Соединенных Штатов в Афганистане не означает "строительство нации" — Трамп четко заявил, что американцы лишь будут помогать афганцам и "убивать террористов", но судьба Афганистана остается в руках тамошнего населения, которое и должно озаботиться собственной безопасностью. Поэтому Штаты намерены продолжать инвестиции в развитие афганских Вооруженных сил, их вооружение и обучение. "Чем мощнее будут эти силы в Афганистане, тем меньше там придется работать нашим", — говорит Трамп. По сути, в этом программном заявлении президент вспомнил и напомнил об основном моменте своей внешнеполитической доктрины: он намерен бороться не за ценности, а за интересы. "Я разделяю разочарование американцев относительно внешней политики, которая тратит слишком много времени, энергии, денег и, самое главное, жизней для того, чтобы перестроить государства по нашему образу и подобию, вместо того чтобы ставить наши интересы безопасности на первое место, — отметил Трамп. — Мы больше не будем использовать нашу армию для того, чтобы строить демократии в далеких землях, а вместо этого станем работать с союзниками и партнерами для защиты наших общих интересов". Союзники и союзнички Это, конечно, в том случае, если с союзниками общие интересы есть. Если эти интересы разные, то союзники очень быстро превращаются в проблему. И Трамп это очень четко продемонстрировал, обрушившись с критикой на Пакистан, некогда бывший ключевым партнером США в Южной Азии. "Пакистан предоставляет убежище агентам хаоса, насилия и террора, — заявил Трамп. Мы больше не можем молчать о том, что он укрывает террористические организации, "Талибан"* и другие группировки, которые представляют угрозу региону и всему миру". Более того, президент публично ставит под сомнение безопасность пакистанского ядерного арсенала, часть из которого, по словам хозяина Белого дома, может попасть в руки террористов. rightТаким образом, Трамп фактически поставил Исламабад перед выбором. "Пакистан может многое получить от помощи нам в Афганистане и многое потерять от продолжения укрывания террористов и преступников". Например, в деньгах — Трамп намекнул, что Штаты дают Пакистану "миллиарды и миллиарды долларов…, но ни одно партнерство не выдержит укрывательство террористов, которые атакуют американских чиновников и военных". В Вашингтоне, в общем-то, не скрывают, что устали от Пакистана. По словам бывшего директора Совета национальной безопасности Джошуа Уайта, "в администрации уже есть те, которые хотят назвать Пакистан не проблемой, а врагом". Морские пехотинцы США отдыхают во время патрулирования города Сангин в Афганистане. 3 ноября 2011 Пакистанские официальные лица очень осторожно комментируют заявление Трампа, называя их "разочаровывающими". Однако еще сильнее их огорчает то, что американский президент, раскритиковав позицию Пакистана по Афганистану, в том же программном заявлении похвалил Индию и предложил ей более активно работать на афганском поле. "Мы хотим, чтобы Индия нам больше помогала в Афганистане, особенно в вопросах предоставления экономической помощи этой стране, а также ее развития", — заявил Трамп. Индийцы, собственно, обеими руками "за" — они уже вложили в Афганистан большие деньги, причем как в различные инфраструктурные проекты, так и в человеческий капитал в лице местных ополчений. Ни для кого не секрет, что в лице подконтрольного Афганистана Нью-Дели хочет получить осу на пакистанском затылке. rightА вот это уже неприемлемо для Пакистана. "Афганистан продолжает быть войной на периферии между Нью-Дели и Исламабадом, причем обе стороны рассматривают эту войну как "игру с нулевой суммой" (то есть игру, где компромисс невозможен, а выигрыш одной стороны обязательно означает такой же по значимости проигрыш другой. — Прим. ред.)", — говорит Сет Джонс, специалист по Афганистану из Rand Corporation. У пакистанцев складывается впечатление, что Соединенные Штаты не просто защищают свои интересы в Афганистане, а фактически встают на индийскую сторону в индо-пакистанском конфликте. Поэтому в Пакистане уже предупреждают, что сближение США с Индией и ее еще большее вовлечение в афганские дела "изолирует друзей Вашингтона в Исламабаде". Ну и, естественно, развяжет руки друзьям Китая, который тут же постарается еще больше укрепить связи с пакистанскими партнерами. *Террористические и экстремистские организации, запрещенные на территории России.