Экс-владельцы национализированного завода решили доказать законность приватизации 1990-х

Российские федеральные власти не могли не знать о приватизации Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) в 1990-х годах и санкционировали ее, а значит, поводов для национализации не было. Такую стратегию к заседанию кассационного суда, которое должно состояться в январе, подготовили юристы бывших владельцев, пишет РБК.

Генпрокуратура добилась передачи государству активов группы, в том числе Кузнецкого и Серовского заводов ферросплавов, в феврале этого года. Основным аргументом ведомства стала незаконность приватизации в соответствии с действовавшим в 1992 году законодательством.

Согласно позиции прокуроров, предприятия были связаны с выпуском систем и элементов вооружения оборонными предприятиями, а значит, решение об их акционировании и передаче в частную собственность могло принимать только федеральное правительство. Однако в действительности все действия одобряли только местные власти.

Вместе с тем адвокаты утверждают, что приватизацию согласовывали в Москве, в том числе были получены разрешения от Российского фонда федерального имущества (РФФИ), Государственного комитета по управлению госимуществом, Министерства промышленности, Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и Комитета РФ по металлургии.

Защита приводит в материалах фотокопии документов 1992-1999 годов, среди которых — письма Государственного комитета по управлению государственным имуществом и заявку-поручение за подписью первого зампреда РФФИ с одобрением продажи акций Серовского завода.

Ранее схожую линию защиты выбрали бывшие владельцы Ивановского завода тяжелого станкостроения. Их адвокатам удалось отменить решение апелляционной инстанции о деприватизации предприятия.

Все заседания по делу о национализации ЧЭМК проходили в закрытом режиме, поэтому эксперты не могут оценить эффективность выбранной линии защиты. Однако, указывает управляющий партнер юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры» Павел Замалаев, если речь шла о только об отсутствии согласия федеральных органов, то приватизацию вполне могут признать законной. Впрочем, напоминает партнер адвокатского бюро NSP Роман Макаров, судья может посчитать, что федеральные органы вышли за пределы своих полномочий.

Ранее глава «Ростеха» Сергей Чемезов объяснил интерес госкорпорации к активам ЧЭМК необходимостью в производстве металла, без которого нельзя построить «ни самолеты, ни танки, ни пушки». При этом он указывал, что частные собственники отказывались снижать цены на свою продукцию для государственных нужд.