Суд приговорил Беркович и Петрийчук к 6 годам колонии за оправдание терроризма

Второй Западный окружной военный суд приговорил драматурга Светлану Петрийчук и театрального режиссера Евгению Беркович к шести годам колонии общего режима. Об этом сообщает ТАСС. "Срок наказания исчислять с 1 мая 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей из расчета один день в СИЗО за один день в колонии", - говорится в приговоре. Петрийчук и Беркович находились под стражей более года - с 4 мая 2023-го. После отбытия срока им также запретили на три года администрировать интернет-страницы. Обе внесены в российский перечень террористов и экстремистов. "Эти девушки абсолютно невиновны.. Конечно, у нас нет выхода, и мы будем обжаловать [приговор]. Но я считаю, что те люди, которые причастны к этому решению, они будут с этим жить. И возможно, когда-нибудь справедливость восторжествует", - заявила у здания суда адвокат женщин Ксения Карпинская. Решение судьи она назвала "абсолютно незаконным" и несправедливым. При этом защитник отметила, что надежды на удачную апелляцию мало. Причастным к вынесению приговора юрист пожелала "судьбу Герострата" ???(Согласно мифологии, этот житель Древней Греции сжег храм Артемиды, чтобы прославиться для потомков, но за это его приговорили к "проклятию памяти")???, которая, по ее мнению, "многих постигнет". Обеих женщин признали виновными ~в публичном оправдании терроризма~ с использованием интернета (ч. 2 ст. 205.2 УК). Поводом стал спектакль "Финист Ясный Сокол", который Беркович поставила в 2020 году в Москве по пьесе Петрийчук. Произведение о женщинах из СНГ, которые попадают под влияние радикального ислама и бегут в Сирию, где выходят замуж за террористов. "Она никогда не увидит бабушку": реакция на приговор Решение вынес судья Юрий Массин. Последнее слово подсудимых проходило 8 июля в закрытом режиме, на оглашение вердикта в зал запустили несколько десятков журналистов и слушателей. После вопроса судьи, понятен ли приговор, Петрийчук расплакалась, описывали журналисты. "Да, ваша честь", — всхлипывая, говорит Петрийчук. "О, да!", — бодро отвечает Беркович". Кроме подсудимых, плакали и слушатели в зале, некоторые выходили из зала, продолжая рыдать. Группа поддержки скандировала на улице имена "Женя" и "Света" и хлопала, когда тех увозили в автозаке. "Ужасный приговор.. У меня просто нет слов. Дать срок, да еще и по такой тяжелой статье людям, которые этот самый терроризм своей постановкой вообще-то изобличают, а не оправдывают — это позор для нашего правосудия", - высказалась журналистка Ксения Собчак. Статья, по которой осуждены Беркович и Петрийчук, относится к категории тяжких, поэтому на УДО они получат право только после отбытия половины срока. Беркович после приговора сказала, что больше никогда не увидит свою 90-летнюю бабушку, которая не доживет до ее освобождения, пересказала адвокат. "Она, возможно не увидит своих приемных детей, мы не знаем, что с ними будет завтра, и, наверное, она не сможет родить новых детей, в силу возраста, и обо всем этом было известно судье и прокурору. Ну что же, вот в такое время мы живем", - добавила адвокат. Беркович 39 лет, у нее две приемные дочери с инвалидностью. Пока режиссер была под арестом, у нее уже умерла 89-летняя бабушка, известная писательница и правозащитница Нина Катерли. Петрийчук 44 года, у нее есть дочь. Почему спектакль сочли пропагандой терроризма Постановка выглядела как допрос россиянки, решившей выйти замуж за террориста и уехать к нему. Для собирательного образа использовали материалы реальных уголовных дел, а также рассуждения "о том, что да как могло привести девушек сквозь леса темные, горы высокие в Сирию на территорию Исламского государства". В частности, главная героиня рассказывала, что влюбилась в террориста, когда они общались по переписке, потому что он очень заботливый, выглядел мужским идеалом и красиво говорил про защиту женщин в исламе. Жених также хвалил ей жизнь в ИГ, где "настоящие мусульмане не пьют, не курят", "относятся друг к другу без негатива", и на самом деле там не голая пустыня, а развитое государство со своими "киностудиями и хакерами". Русские мужчины же все "как перекати-поле", отмечала завербованная героиня. Экспертиза Московского государственного лингвистического университета посчитала, что пьеса оправдывает таких женщин, а террористическую организацию представляет свободным, продвинутым обществом, которое морально и духовно превосходит остальных. "В пьесе... якобы содержится героизация боевиков ИГИЛ, а также идеология радикального феминизма", - пересказывала фабулу обвинения адвокат Карпинская. Кроме лингвистической экспертизы, обвинение строилось на показаниях секретного свидетеля под псевдонимом "Никита", который тайно снял спектакль на телефон и показал запись полиции. Мужчина говорил, что работает в "театральной среде", поэтому хочет остаться анонимным. По его мнению, в пьесе "террористы показаны жертвами, а виновным выставили российское государство". В 2022 году спектакль победил в двух номинациях на театральной премии "Золотая маска" — за лучшую работу драматурга и лучшие костюмы. "Срок по статье об оправдании терроризма. За художественное произведение. За спектакль. На который ходили и хлопали чиновники. Премии "Золотая маска", премия Сноба", - оценила приговор авторам журналист Ксения Болецкая. Сами Петрийчук и Беркович не признали вину. Петрийчук подчеркивала, что у пьесы несчастливый финал, а Беркович - что поставила спектакль "с целью профилактики терроризма" и сама не разделяет исламистскую идеологию. "Я никогда не разделяла никаких форм ислама: ни радикальных, ни каких других. Я испытываю уважение к религии ислама, к террористам я не испытываю ничего кроме осуждения и отвращения... Я никогда не носила хиджаб. Я состою в светском браке с нерелигиозным мужчиной. Я ем свинину, фотографируюсь на пляже... Невозможно при всем вышесказанном быть исламисткой", - говорила режиссер. Оценивая приговор, член СПЧ Ева Меркачева в комментарии "Газете.Ru" назвала его "очень жестоким": "Обычно по этой статье столько не дают. То есть это не максимум, но практически максимум. А с учетом того, что это две женщины, которые ранее не привлекались, которые занимались только творчеством, никак не были связаны ни с чем, что носило бы даже какой-то налет криминальности — это чрезмерно жесткий приговор в том случае, если бы вина их была доказана". По ее мнению, из-за того, что заседание проходило в закрытом режиме, "вопросов стало больше". "Адвокат, которая вышла после заседания, сказала, что ничего, кроме того, что было в открытом процессе, не появилось из доказательств. А что это означает? Это означает, что им дали эти сроки исключительно за спектакль, который был отмечен российскими наградами. Награды не отобрали. Все те люди, которые награды вручали, оценивали — они не отказались от своего мнения. И они не признаны террористами, слава Богу", — заключила правозащитница.