Андрей Максимов: Хорошо или плохо, когда во главе театра стоит директор?

Перестала театральная жизнь Москвы быть спокойной. Словно с московской природы берет пример. Недолгое затишье, а потом непременно начинает что-нибудь происходить интересное.

Главное, конечно, за последнее время - это назначение Алексея Дубровского главным режиссером Малого театра. Грустно было прощаться с Юрием Мефодьевичем Соломиным - великим артистом и очень хорошим человеком. Но радостно от того, что главным режиссером стал именно Дубровский. Это человек, чьи глубинные корни в Малом театре. Но самое главное - очень хороший режиссер ("Российская газета" не раз писала о его спектаклях).

Проблема в том, что он не возглавил Малый театр, как радостно написали многие. Потому что главный режиссер - это не руководитель. Давайте разберемся.

При советской власти не было такой должности "художественный руководитель". Поэтому все великие театры возглавляли великие главные режиссеры. Любимов, Товстоногов, Гончаров, Захаров, Плучек, Владимиров, Ефремов, Волчек, Завадский... Список можно продолжать. Все эти люди назывались главными режиссерами, возглавляли свои театры, определяли их лицо.

Все великие театры возглавляли великие главные режиссеры. Любимов, Товстоногов, Гончаров, Захаров, Плучек, Владимиров…

Надо понимать, что сейчас ситуация изменилась. Учредитель - а это либо министерство культуры либо управление культуры - работает по двум схемам.

Первая. Руководство театром поручается художественному руководителю, который заключает договор с директором. По сути, худрук - то, чем раньше был главный режиссер. Вторая. Руководство театром поручается директору, который, в свою очередь, заключает договор с главным режиссером.

Почувствовали разницу?

Теоретически имеется в виду, что директор будет заниматься финансовыми вопросами, а главный режиссер - художественными, Но, во-первых, в театре эти вопросы очень тесно связаны. А, во-вторых, по факту мы прекрасно знаем: есть театры, которыми руководят директора, и даже при наличии главных режиссеров именно они определяют политику и жизнь своего коллектива.

Со мной будут все спорить, но, по сути, главный режиссер - это помощник директора по художественным вопросам. Если я, например, как режиссер захочу поставить спектакль в "Ленкоме" или Театре Вахтангова, я, конечно, направлюсь в директорский кабинет, понимая, что решающее слово за директором. Так же на моем месте поступит любой.

Теперь вопрос: как будет в Малом театре? Может быть, есть какие-то особые договоренности? Это неизвестно. Но вот что удивительно: если вы зайдете на сайт театра в раздел "Руководство", первым вы увидите портрет директора театра Тамары Анатольевны Михайловой. За ней идет - Дубровский Алексей Владимирович. За ним - заместители художественного руководителя, заместители директора. Но то, что Дубровский - главный режиссер, не написано! Будем надеяться, что это какая-то досадная случайность. Лично я (но кто меня будет спрашивать?) не понимаю, почему Дубровского не сделали худруком, но как все люди, которые обожают Малый театр, надеюсь, что директору и главному режиссеру удалось договориться и все будет хорошо.

Было бы нелепо думать, что кино у нас будет продюсерское, а театр не станет директорским. Хорошо или плохо, когда во главе театра стоит директор? В театре все определяет успех и касса.

Театр Вахтангова, по-моему, единственный в Москве, который на некоторые спектакли ограничивает продажу: не более двух билетов в одном заказе. Замечу: речь идет не о комедиях, а об очень серьезных работах, даже с трагическим сюжетом. Если в театре - аншлаги и ажиотажный спрос - значит, там хороший директор.

Хорошо или плохо, когда во главе театра стоит директор? В театре все определяет успех и касса

Совсем недавно мы простились с Виктором Новиковым - многолетним директором и художественным руководителем питерского Театра имени Комиссаржевской. Это был чудесный, умнейший, добрейший человек и замечательный директор. Так что все зависит от человека, а не от должности. Но мы должны понимать, что директорский театр - это, как было принято раньше говорить, "веление времени". Он не отменяет советского варианта театра, во главе которого стоит выдающийся театральный лидер, но дополняет его.

С выдающимися театральными лидерами - напряженка. Что определяет успех любого спектакля? Сарафанное радио, которое я бы сегодня назвал "интернетным". Говорят о спектакле или нет, - вот вопрос.

Юрий Грымов, скажем, еще только ставит роман Коэльо, а о спектакле уже говорят. Говорят - спорят - почти о любой премьере МХТ. Мне кажется, что Константин Хабенский уверенно ведет свой корабль. Бесконечно дебатируют о Театре Моссовета, кажется, что театр находится в эпицентре споров и дискуссий. Молчат о "Современнике". Я не слышал особых разговоров о театре "Школа современной пьесы", но там явно происходит какая-то жизнь: премьера за премьерой.

Впрочем, простите. Нет больше такого театра "Школа современной пьесы", есть "Театр на Трубной". Почему? Потому что новому худруку не нравилось старое название. По той же причине "Театр Луны" теперь будет называться "Театр на Малой Ордынке".

Мне не нравится "Театр Луны", а "Школа современной пьесы" нравится. Но дело не в этом. Разве не бред переименовывать театр, исходя из вкусов его нового руководителя? А если следующий тоже захочет переименовать? Это, конечно, не про качество спектаклей, а про уважение своих предшественников - тем более если они основатели. Тоже ведь важно.

Московские снежные бури улягутся - наступит весна. А театральные будут только активнее. Тем интересней. Будем за ними следить.