Почему фото памятников в путеводителях печатать можно, а на кружках и футболках - нет
История началась в 2018 году, когда небольшая издательская фирма Марины Чеботаевой выпустила путеводитель по Екатеринбургу. Как об одном из объектов турмаршрута "красная линия" там рассказывалось о памятнике основателям города Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину. Статья сопровождалась фотографией. Через несколько месяцев директору фирмы сообщили, что авторские права на монумент скульптор передал компании УПРАВИС, и за публикацию снимка придется платить. Немного - всего 20 тысяч рублей.
- Иск подавали по факту приобретения одного путеводителя. Если бы нас признали виновными, посчитали бы тираж и умножили. Для нас, фирмы, которая занималась популяризацией Урала и изданием книг, это означало бы гибель, - рассказывает Марина Чеботаева.
Администрация Екатеринбурга, заказав и оплатив создание памятника, почему-то не внесла в договор пункт о передаче авторских прав на него муниципалитету
Оказывается, администрация Екатеринбурга, заказав и оплатив создание памятника, почему-то не внесла в договор пункт о передаче авторских прав на него муниципалитету. Позднее выяснилось, что похожие претензии правообладатель предъявил еще нескольким фирмам. Речь шла и о книгах, и, например, о фантиках конфет - пермский предприниматель разместил на них изображение скульптуры.
Действительно, использование объектов без согласия правообладателей является незаконным и влечет ответственность. Однако статья 1276 Гражданского кодекса содержит перечень исключений, и пункт второй - произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, расположенные в месте, открытом для свободного посещения. А вот произведения изобразительного искусства и фотографии, даже находящиеся в местах для свободного посещения, можно использовать лишь в некоммерческих целях и то в качестве неосновного объекта.
- Есть проблема на законодательном уровне, которая позволила УПРАВИС создать такой бизнес - подавать иски коллекторского плана, - объясняет адвокат Евгений Дедков. - Памятники приравниваются именно к объектам изобразительного искусства, хотя здравый смысл говорит нам, что разницы между зданиями, объектами паркового искусства и установленными в общественных пространствах скульптурами нет, использование их изображений должно регулироваться одними нормами.
Защита сначала пыталась доказать, что памятник является частью ансамбля площади Труда, так что это произведение садово-паркового искусства. Потом - что монумент нужно рассматривать как комплексное произведение, включающее элементы скульптуры и архитектуры - не случайно в творческой группе были и архитекторы, и скульпторы. С этим аргументом согласилась апелляционная инстанция - суд по интеллектуальному праву. Но Верховный суд отменил его решение.
Судьба ответчиков по схожим искам сложилась по-разному. Кондитерское предприятие закрылось, одному предпринимателю удалось доказать, что использование изображений носило некоммерческий характер, по другому делу иск был удовлетворен. Издательская фирма из Екатеринбурга не сдавалась.
- У нас был период, когда мы эти книжечки продавали, заклеив памятник. На заплатках писали: "Ушел, скоро буду - когда справлюсь с УПРАВИСом" и "Памятники в Екатеринбурге фотографировать нельзя", - вспоминает Марина Чеботаева.
После пяти лет разбирательств суд по интеллектуальному праву согласился с новыми доводами: допускается свободное использование такого объекта авторского права как скульптура способом цитирования. К счастью, в путеводителе соблюдены необходимые формальности. Но созданный прецедент не спасет в иных случаях использования изображения памятника.
- Когда все эти иски подавались, выпускалось много сувенирной продукции: кружки, футболки, брелоки. Предприниматели просто сняли их с продажи. Так вот, доказать, что брелок - это цитирование, мы не сможем. Проблема сохраняется. А избавиться от нее позволит корректировка статьи 1276 ГК РФ, где следует указать скульптуру в одном ряду с произведениями архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, - подытожил Евгений Дедков.