Двуликий Бесогон: уральцы ответили Михалкову

Режиссер Никита Михалков начал третью атаку на Ельцин-центр. На этот раз он пошел несколько дальше и провел некую параллель между музеем и Третьим рейхом. Комментируя награждение музея престижной международной премией как «Европейского музея года» в интервью радио «Говорит Москва», Никита Сергеевич сказал буквально следующее: «Я абсолютно не удивлен, что Ельцин-центр получил премию имени Кеннета Хадсона. Я не удивлен и реагирую на это точно так же, как если бы я узнал, что гражданин Советского Союза, какой-нибудь Коцюбайло, ставший полицаем, получил железный крест от вермахта». Сравнение пришлось как никогда к месту. В канун 72-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне сопоставление с немецкими оккупационными войсками и предателями Родины музейного комплекса, созданного в Екатеринбурге за счет бюджетных средств и открытого при личном участии Президента России Владимира Путина и Председателя партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева, должно было в очередной раз взорвать утихающую дискуссию о Ельцин-центре. Если политический бомонд Екатеринбурга эту пилюлю мэтра кино проглотил, практически не отметившись в очередных нападках не на имя Бориса Ельцина, не на концепцию музейной экспозиции, а на существующий бренд региона, то сам Центр Ельцина не стал подставлять в очередной раз щеку для удара, а разместил официальный ответ на заявление Михалкова, в котором подробно рассказал о полученной Премии, сравнив ее с вручением Оскара в Лос-Анжелесе, Каннским кинофестивалем или кинофестивалем в Венеции, а также принес «свои извинения … европейским коллегам, которых публично оскорбил и унизил человек, имеющий паспорт нашей страны». Более резкую позицию высказал известный уральский блогер, преподаватель факультета журналистики УрФУ имени Б.Н. Ельцина Валерий Амиров, который напомнил, что «когда высшие награды сталинского режима получал папа Никиты Михалкова, Сергей Михалков, активно травивший Ахматову и Пастернака («некий злак, который звался Пастернак»), подписывавший «письма советских писателей о Солженицыне..» и писавший подобострастные стихи о вожде «Сталин думает о нас», то это было правильно и хорошо. А Ельцин-центр — плохо и неправильно. Само собой. Никита Михалков несомненно талантливый киношник, но совершенно беспринципный гражданин. И он всегда, как и его отец, работал на власть и под власть. Он и дальше бы плодотворно и весьма талантливо трудился на власть и, вполне возможно, когда-нибудь даже создал бы фильм «Путин думает о нас», но что-то сломалось. Дело вовсе не в том, что последние фильмы Михалкова «Цитадель» и «Предстояние», даже выпущенные в самое благоприятное время, в канун Дня Победы, откровенно провалились в прокате и даже на двадцать процентов не окупили вырванных им у минкульта огромных денег. Это бы ему вполне простили. Тут что-то гораздо глубже и лежит в плоскости дворцовых и околодворцовых интриг, в которых Михалковы всегда были необыкновенно хороши, но, кажется, на этот раз оступились. И вот теперь, Никита Сергеевич, отчаявшись вернуться через парадный вход, решил войти через протестную калитку. И немедленно оказался с народом, который в массе своей Ельцина и ельцинизм ненавидит. И не исключено, сумел бы осуществить задуманное, долбя Ельцин-центр и привлекая к себе внимание оппозиции. Но есть два «но», которые не дадут пойти далеко. Во-первых, Михалков — барин и имеет перспективу существовать только как барин. Он может выглядеть Герценом, но никогда не станет революционером, ибо согласен бороться только с золотым перстнем на пальце и марочным французским коньяком в бокале. Ему есть что терять и он отлично знает длину цепи, с которой можно подавать голос. Во-вторых, Ельцин-центр при всех его плюсах и минусах — символ эпохи, из которой вышла вся нынешняя политическая элита страны. Она не любят рассуждать об этом громко, но Ельцин — ее идейный отец, памяти которого она обязана всем, что имеют. Поэтому всякая борьба с Ельцин-центром будет воспринята и уже скорее всего воспринята как покушение на святое. Со всеми вытекающими организационными выводами. Элита знает Михалкова так хорошо, как, возможно, он не знает себя сам. Поэтому вермахт там или не вермахт, но Ельцин-центр просуществует дольше самого Михалкова. Дай бог режиссеру, разумеется, здоровья«… Стоит напомнить, что Никита Сергеевич посещал Ельцин-центр, после первой атаки на него, при этом, это был далеко не ответ на приглашение действующего Губернатора Свердловской области Евгения Куйвышева, которое режиссером было проигнорировано. Беглый осмотр Ельцин-центра не изменил тогда его оценки представленной здесь концепции роли и места Первого Президента России на исторические судьбы Родины. Прав Валерий Амиров, что-то у Никиты Сергеевича не сложилось, видимо, проблемы с финансированием очередного шедевра толкают на ельцинские баррикады… Использовано фото: Германия. Бранденбургские ворота в Берлине. Май 1945 года. ТАСС