Запад оплачивает критику 282 статьи УК

Не так давно на сайте «Российская общественная инициатива» начат сбор подписей под петицией за полную отмену статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации «Возбуждение ненависти либо вражды». Чем же мотивируют свой призыв авторы этой петиции? В качестве главного аргумента такого радикального изменения законодательства называется нечеткая формулировка состава данного преступления, а также самого понятия «экстремизм», якобы позволяющая правоохранительных органам произвольно, по своему усмотрению, толковать высказывания граждан как экстремистские, а значит, не подпадающие под защищаемую Российской конституцией свободу слова. Авторы петиции полагают, что статья 282 УК дает силовикам возможность подавлять в стране инакомыслие и расправляться с критиками действующей власти. Высказывается и утверждение о том, что правоохранители вместо реальной борьбы с проявлениями экстремизма (в качестве примера почему-то приводится только нападение на Московскую хоральную синагогу), противостоят «Гуглу с Яндексом» и «репостам» с картинками в социальных сетях. Читайте также: 2030 год сказкой не покажется Утверждение о том, что в России не осуществляется противодействие экстремизму в реальной жизни (якобы в отличие от интернет-пространства), мы оставим на совести авторов обсуждаемой инициативы. Даже фактов никаких приводить не будем, просто предложим им поискать в том же самом Интернете информацию о том, сколько бойцов спецподразделений в последнее время погибли при ликвидации экстремистского подполья на Северном Кавказе и сколько проведено спецопераций по задержаниям лидеров и участников экстремистских организаций самого разного толка по всей России. Вот только из самого свежего: 7 декабря этого года в Москве и Подмосковье в ходе совместной спецоперации ФСБ, МВД и Росгвардии задержано более двадцати пяти человек, подозреваемых в причастности к ваххабитскому подполью и пособничестве террористам. Открывай, Медведь, «Сова» пришла Лучше посмотрим, кто конкретно выступает вместе с авторами этой инициативы за отмену статьи 282 Уголовного кодекса и какие у них могут быть для этого мотивы. Может, найдется и некая пища для дальнейших размышлений. Вот «Независимая газета» приводит мнение экспертов правозащитного информационно-аналитического центра «Сова» о том, что в России в настоящее время развернута невиданная по масштабам кампания по блокировке в сети Интернет различных малоизвестных или вообще «невинных» материалов. Сразу после прочтения этой фразы появляется резонное желание узнать: а какие именно публикуемые в сети Интернет материалы являются, по мнению экспертов правозащитного центра «Сова», «невинными», то есть не носят экстремистского характера? Для этого без труда можно найти сайт данной правозащитной организации и обнаружить опубликованную на нем статью, рассказывающую о фактах неправомерного, с точки зрения экспертов-правозащитников из «Совы», применения в России антиэкстремистского законодательства в России в ноябре 2016 года (это из самого свежего). К примеру, к таким фактам отнесен приговор суда в отношении известного блогера, «отставного моряка» Вячеслава Кутейникова, который был признан виновным в том, что разместил в «Живом журнале» материалы, направленные на возбуждение ненависти к русским как к народу, и за это осужден по статье 282 Уголовного кодекса к лишению свободы (правда, условно). Однако эксперты «Совы» с этим приговором не согласны, так как полагают, что В. Кутейников в своих интернет-публикациях высказывал оскорбления в отношении не всех русских, а только тех, кто, по его мнению, участвовал в «информационной войне с Украиной» (оказывается, для экспертов из «Совы» такая война идет полным ходом). Да и то оказывается, что милейший В. Кутейников ни к какому насилию не призывал, ограничился только бранью в адрес русских, и всё. Фото: Русофобия© Vladyslav Musiienko | globallookpress.com Данный пример вызывает некоторое удивление, причем это мягко говоря. Потому что Вячеслав Кутейников — личность в «Живом журнале» достаточно известная, имеющая смелость прямо, недвусмысленно и публично заявлять о том, что он либерал и русофоб и что такую «подлую» нацию, как русские, надо «уничтожать, травить дустом, вешать». Кстати, само по себе интересно выстраивание Кутейниковым логического равенства «либерал = русофоб», но мы сейчас не об этом. Или вот еще пример неправильного, как считают эксперты «Совы», применения российской судебной властью антиэкстремистских законов: решением Куйбышевского районного суда г. Омска заблокирована группа «Рашка — Квадратный Ватник», функционировавшая в социальной сети «ВКонтакте». По мнению правозащитников из «Совы», группа публиковала сатирические комиксы, в которых, как полагают их создатели, раскрывается собирательный образ среднестатистического российского обывателя с якобы присущими ему разнообразными недостатками и предрассудками. Да, отмечают в «Сове», этим комиксам присущ некоторый грубоватый юмор, но никакой агрессии по отношении к русским они не несут. Также в ряду тех, кого правозащитники из «Совы» считают пострадавшими от неправильного применения норм по борьбе с экстремизмом, фигурируют и последователи «Хизб ут-Тахрир» (кстати, организации, признанной террористической не только Россией, но и Германией, Турцией, Пакистаном, а также многими другими странами), и тому подобные персонажи. Между прочим, на главной странице сайта правозащитного центра «Сова» в качестве главных изучаемых проблем обозначены национализм, ксенофобия и политический радикализм. Финансируется данный центр в настоящее время Международным партнерством по правам человека, Норвежским Хельсинкским комитетом и Европейским союзом. Кроме того, по собственному признанию, ранее «Сова» получала финансирование от “Open Society” Foundation (OSF), National Endowment for Democracy (NED), Программы двусторонних проектов посольства Великобритании, “Freedom House” и подобных организаций. Так что хотя эта организация в установленном порядке иностранным агентом не признана, но местонахождение тех, кто заказывает у нее «музыку», вполне понятно и определенно. Вместе с тем, даже с учетом истинных мотивов тех, кто сейчас так яро ратует за отмену статьи 282 УК, мы вовсе не утверждаем, что данная законодательная норма не имеет совсем никаких недостатков. К тому же закон — это не застывшая догма, он подобен живому организму, который должен меняться в соответствии со сложившимися на текущий момент жизненными условиями. Несмотря на то что статья 282 появилась в Уголовном кодексе в 1996 году, реальная судебная практика ее применения началась сравнительно недавно. Вполне возможно, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2011 года, разъясняющее нормы этой статьи, несколько устарело и к настоящему времени не отвечает на все поставленные жизнью вопросы. Но для устранения этого недостатка достаточно обобщить сложившуюся практику в новом постановлении Пленума Верховного Суда и совсем нет нужды отменять эту статью вообще. Потому что оставлять без должного реагирования поступки тех деятелей, которых защищают эксперты-правозащитники «Совы», нельзя ни в коем случае.