Если завтра война?

Еще несколько дней назад казалось, что мир на всех парах катится к войне. Но в последние дни, однако, ощущается снижение напряженности. Это породило в российском Интернете несколько заблуждений. Попробуем проанализировать каждый из этих мифов. Миф первый, предательский Если коротко сформулировать, то суть его можно заключить в одной фразе — «Путин слил!». Кричат ее в последнее время по поводу и без разные граждане. Кто-то — в отношении Донбасса, кто-то — в отношении Сирии, а кто-то — про всё сразу. Всё сдали, говорят они, только «электорат» накручивают военной риторикой. Этим «бесплатным активистам», а подчас и просто авантюристам, кажется, что в ответ на любое слово против нашей страны мы должны высылать танковую армию, авиагруппу и атомную бомбу вдогонку. Всё другое — позорный слив. Этим людям плевать на жертвы. Но самое главное, что они живут по принципу: «если реальность не соответствует моим о ней представлениям, что ж, тем хуже для реальности». Да, Обама сказал, что армия России уступает только армии США, но это если сравнивать по странам. Открытый, «горячий» конфликт с США автоматически означает противостояние со всем блоком НАТО. Если сравнивать армию России с военной мощью блока НАТО, то становится совсем непонятно — о какой такой войне мы говорим? Не надо, однако, думать, что мы вовсе не можем победить — когда-то мы уже побеждали армию объединенной Европы. Фото: Факельное шествие в Киеве© Maxym Marusenko | globallookpress.com Но сейчас состояние общества и качество призывного состава существенно отличаются от тогдашних. Согласитесь, трудно себе представить аналоги «Марша мира» в Москве 1939–1940 годов, когда СССР отодвигал границу от Ленинграда, что позднее спасло город и его жителей от уничтожения в годы Великой Отечественной. То же и с качеством призывного состава: невозможно сравнивать вчерашних крестьян, привыкших к тяжелому физического труду, и сегодняшних, никого не хотим обидеть, «бородатых мальчиков». Конечно, российская власть принимает определенные меры по исправлению ситуации: работа центральных СМИ в связи с Украиной, санкциями и Сирией, а также наступательная позиция при пропаганде ценностей патриотизма на всех возможных информационных площадках, в том числе и социальных сетях, с одной стороны, и активная пропаганда здорового образа жизни, создание системы ДОСААФ, с другой, — все эти меры дают результаты. Но требуется время, должно вырасти поколение, воспитанное в новой информационной реальности, способное отстаивать интересы государства даже выступая с критикой отдельных чиновников. Таким образом, если бы руководство станы прислушалось к «диванным аналитикам», то на данном этапе развития страны это неминуемо бы привело к военному поражению. Фото: ДНР. Начало © Pravda Komsomolskaya | globallookpress.com На деле же все вопли о «сливе» исходят от тех людей, кто не поехал ни на Донбасс, ни в Сирию, как и раньше не поехал в Югославию. И целью здесь является дискредитация президента Путина, якобы продавшегося олигархам. Эти же люди пишут статьи, что в стране есть «две башни Кремля»: одна представляет национальную буржуазию, другая 3 олигархов ельцинской поры, ориентированных на интеграцию в западную экономическую систему. Как-то так «случайно» получилось, что к первой группе относятся в основном те, кто стал известен и существенно прибавил во влиянии в нулевые, а среди второй — всё больше «птенцы», вскормленные в годы ельцинской приватизации. Кроме того, большая часть рейтинга Путина держится за счет поддержки большинством российского общества политики России в Сирии и на Украине. Более того, вся официальная политическая система существует на основе так называемого крымского консенсуса, и отказ России от позиций в Крыму, Донбассе и Сирии означает разрушение всей политической системы страны и неизбежный передел собственности. Фото: Антиамериканские пикеты в Москве© Zamir Usmanov | globallookpress.com И Путин это прекрасно понимает. Понятно и то, что разрушить консенсус можно как со стороны тех, кто «против войны», так и со стороны «ура-патриотов», стремящихся втянуть страну в войну. Порой даже создается впечатление, что они действуют в паре: вторые делегитимизируют существующую систему, открывая дорогу первым. Именно поэтому миф о «путинсливе» мы и назвали предательским. Миф второй, самообманный Древние говорили: хочешь мира — готовься к войне. После того как напряженность немного спала и дым возможной войны перестал чувствоваться в воздухе, части обозревателей показалось, что и войны-то никакой нет. Да, отношения напряжены до предела, но, мол, это временно, вот выберут в Европе и США других политиков, так сразу все санкции и закончатся. Фото: Сергей Лавров на заседании Совета безопасности ООН© Albin Lohr-Jones | globallookpress.com На самом же деле за политиками стоит крупный капитал. Тот самый капитал, который заинтересован в дешевой рабочей силе и рынках сбыта. Да, есть некоторая его часть, которая больше конкуренции боится капитала транснационального и связанных с ним общественных проявлений, и потому смотрит на Россию как на оплот консерватизма. Но, во-первых, стоит «международным банкирам» ослабнуть, как схема «товар, рабы, сырье» снова станет актуальна. И, во-вторых, так уж получилось, что российский консерватизм не может существовать вне признания достижений Советского Союза, просто не приживается у нас «белый» консерватизм, что наглядно показывает борьба общественности против установки памятников представителям белого движения в крупных городах страны. А на союз с «красными» в Европе и США не готовы. Именно поэтому ждать вечной дружбы даже с консерваторами из ЕС и США нам не стоит. Скорее, может быть кратковременный союз, с попыткой навязать нам свои условия. Кроме того, война уже идет на Украине, в Сирии, Ираке и Афганистане, где «большие» страны воюют рукам своих сторонников и наемников, пытаясь за счет роста расходов нанести противнику максимальный урон. А также перераспределить зоны влияния, опять же имея в виду ресурсы и рынки сбыта. Это почти то же самое, что было во времена холодной войны, только теперь значительно ближе к российским границам и состав «больших» игроков изменился. В отличие от «горячей» войны, такие конфликты не ведут к гибели человечества и не предполагают применения ядерного оружия, — их последствия видны не сразу, но зато чувствуются дольше. Фото: Бункер времен холодной войны© Christian Platz | globallookpress.com Поэтому самоуговоры «это не холодная война!» — самообман, при том самообман вредный, потому что занятые им аналитики и политологи тормозят перестройку российского общества с учетом новой реальности. В этом смысле позиция «умеренных» патриотов также идет на пользу так называемой несистемной оппозиции, представляющей, как мы уже сказали, интересы прозападного капитала. Но такие события, как, например, открытие памятника Ивану Грозному в Орле и противоречивые комментарии в СМИ, говорят о том, что на государственном уровне эта «страусиная» позиция имеет сторонников, хотя их влияние недостаточно велико, чтобы навязать свое мнение обществу. И в силу наличия существенного влияния эта точка зрения не менее опасна, чем вопли про то, что Путин всё сдал. Более того, те, кто заявляет, что никакой войны нет, льет воду на мельницу интернет-паникеров, а куда ведут эти последние, мы разбирали в предыдущей части. Однако в целом можно констатировать, что ни та ни другая позиция не преобладает в российском обществе и не поддержана в достаточной степени политической элитой, а потому наши шансы на победу весьма высоки. Тарас Соколов