Квадратные метры — узники семейных отношений

Есть такая народная мудрость: хочешь узнать человека по-настоящему – разведись с ним. Как правило, это выражение используется, когда бывшие супруги начинают делить имущество. Но как назвать ситуацию, когда мать, чтобы продать квартиру и вложить деньги в бизнес, выгоняет из неё родного сына с женой и детьми? Что такое судебные имущественные споры с собственной матерью, на своей шкуре прочувствовал николаевец Дмитрий Резников. О намерениях матери Дмитрий узнал в мае 2015 года, когда она обратилась в суд о выселении его с семьёй из злополучной квартиры. До этого их отношения были ровными, ничего подобного он и представить себе не мог. И вдруг — как обухом по голове: иск о выселении. В суде Дмитрий узнал, что во время приватизации квартиры (назовём её – квартира №70) в 2000-м году он оказался лишён прав на неё. Всю жизнь, с момента вселения в неё по ордеру в 1979 году, он проживал в ней, не имея никакой другой жилплощади – но приватизированной на его имя почему-то оказалась доля в бабушкиной квартире (будем называть её – квартира №34), где он никогда не жил. А главное – согласия на всю эту махинацию он не давал. Стали разбираться, как это могло получиться. И выяснилось, что в ЖЭКе нет документов о его убытии и прибытии с одного адреса на другой, а на приватизационном заявлении на 1/2 части квартиры №34 рядом с его фамилией стоит чужая подпись. Экспертиза показала: подпись Дмитрия подделана. Всё указывало на то, что мать давно решила лишить сына прав на их общую жилплощадь. Тогда Дмитрий обратился в суд. Он подал иск с тремя требованиями: признать незаконной приватизацию обеих квартир и признать факт его постоянного проживания в квартире №70 – с тем, чтобы впоследствии он всё же смог на этом основании приватизировать свою половину данной квартиры. На ½ квартиры №70 по его заявлению был наложен арест. В ходе судебного процесса, несмотря на возражения истца (поскольку все требования взаимосвязаны), суд разъединил эти требования в отдельные производства: одно — о признании незаконной приватизации квартиры №34, и второе — о признании факта его постоянного проживания в квартире №70 и признании её приватизации незаконной. Суд объяснил это тем, что эти правоотношения регулируются разными нормами права. В марте 2016 года суд первой инстанции отменил приватизацию бабушкиной квартиры №34, поскольку экспертиза подтвердила, что подпись на приватизационном заявлении была сделана другим лицом. Мать и бабушка Дмитрия сразу подали на это решение жалобу в апелляционный суд, который назначил повторную почерковедческую экспертизу. По её результатам решение суда первой инстанции было оставлено в силе. А два месяца спустя, в мае 2016 года, суд первой инстанции удовлетворил иск Дмитрия и по двум другим требованиям: признал факт его постоянного проживания в квартире №70 и отменил её приватизацию, признав ее проведенной с нарушениями. На это решение мать с бабушкой также подали апелляцию. И дальше началось самое интересное: 1 июля 2016 года апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по квартире №70. При этом суд взял за основу сомнительные доказательства (например, в одном из случаев мать не предоставила суду оригинал документа – только ксерокопию неизвестного происхождения) и, в то же время, отклонил достоверные, подтвержденные документально и показаниями свидетелей. – По содержанию решения было очевидно, что оно куплено, – говорит Дмитрий. – Поэтому я был вынужден направить жалобу на судей апелляционного суда в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, а также подать кассационную жалобу на решение апелляционного суда в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Кассационное производство было открыто 13 июля 2016 года и продолжается до сих пор. Тем временем апелляционный суд получил результаты почерковедческой экспертизы, на основании которых (подделка подписи была подтверждена) отклонил первую апелляционную жалобу матери и бабушки и оставил без изменений решение суда первой инстанции — то есть, приватизация бабушкиной квартиры №34 таки была признана незаконной. И, фактически, на сегодняшний день это всё, чего удалось добиться за почти полтора года. Таким образом, в настоящее время Дмитрий оказался в подвешенном состоянии: он теперь не имеет ни собственности, ни регистрации. Что касается иска о выселении Дмитрия с семьёй, поданного его матерью, то сначала его рассмотрение по заявлению Дмитрия было приостановлено — по причине спорного права собственности на квартиру №70, которое рассматривалось судом. Но 11 августа 2016 года производство по делу было возобновлено постановлением суда первой инстанции, причём, что примечательно, случилось это уже после того, как Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел открыл кассационное производство (то есть, какие-либо действия по нему в этот период являются незаконными). Кто-то спросит: а зачем вообще надо было судиться из-за этой приватизации, ведь у Дмитрия была какая-никакая доля в бабушкиной квартире? Теперь же он рискует лишиться вообще всего — и бабушкиных метров, и своей законной доли в маминой квартире. Но супруги справедливо возражают: они прожили в этой квартире много лет и не могли даже предположить, что их будут оттуда выгонять, сделали там хороший ремонт. И совершенно непонятно, почему теперь они должны всё бросить и вчетвером выселиться на чужую жилплощадь. Но вернёмся к судебному разбирательству. Мать по-прежнему всеми силами пытается выжить родного сына и добиться решения в свою пользу. По словам Дмитрия, имели место даже попытки незаконным путём, через знакомого сотрудника ОВД, добиться снятия ареста с квартиры №70 и даже направляла из Италии заявление на сына об открытии уголовного дела, утверждая, что он угрожал ей убийством. Если называть вещи своими именами, то женщина еще в 2000 году провернула мошенническую схему, а теперь пытается выставить себя жертвой, которой сын не даёт жить в её же квартире. По крайней мере, это она говорила в судах. А на вопрос судьи, зачем она изменила прописку сыну, ответила: чтобы спасти бабушкину квартиру №34. Заслуживает внимания и «итальянская сторона» этой неприятной истории. Дело в том, что мать 15 лет назад получила итальянское гражданство, с тех пор почти постоянно живёт в Италии и имеет там жильё и бизнес. Собственно, для расширения этого бизнеса всё и было затеяно: мать хочет вложить в дело деньги, вырученные от продажи квартиры №70. И, несмотря на то, что законодательством Украины запрещено иметь второе гражданство, женщина, став гражданкой Италии, не осуществила выход из украинского гражданства: все судебные процессы и прочие бюрократические операции на территории Украины она проводит на основании внутреннего украинского паспорта. – Сейчас судьба нашей семьи в руках судей Высшего специализированного суда, - говорит Дмитрий Резников. - За полтора года мы прошли все круги ада: столкнулись с непрофессионализмом, судебной волокитой, несправедливостью, ложью, предательством родных людей, нечестностью судей и правоохранительных работников, – подводит итог Дмитрий. – Теперь мы хотим обратить внимание общественности на деятельность наших служителей Фемиды: привлечь СМИ и общественные организации, а, главное – добиться вмешательства соответствующих контролирующих органов, которые просто обязаны отреагировать на произвол, творящийся в нашей системе правосудия. В свою очередь, редакция «Новостного Николаева» намерена следить за развитием событий и дальнейшими судебными разбирательствами, которые либо развяжут это дело и расставят все точки над «i», либо усложнят и затянут на многие годы, как это часто у нас бывает. Ирина Никитина, главный редактор «Новостного Николаева»