Анталогия фальсификации. Как победить на выборах, проиграв голосование

В рамках обычной стратегии улучшить результат не удаётся — реакция избирателей на томос отличается от реакции спичрайтеров президента. Военное положение вводить нельзя — США запретили. Остаётся нарисовать нужные результаты в надежде, что никто ничего не заметит… Фальсификация выборов в общенациональном масштабе и при наличии реальной оппозиции — задача нелёгкая. Тем не менее, несколько процентов голосов избирателей можно «найти» в местах самых неожиданных. Обратим внимание на некоторые такие места. 1. Прямой подкуп Вообще прямой подкуп на общенациональных выборах — задача сверхсложная и, по большому счёту, не стоящая свеч. Дело даже не в огромных расходах, а в невозможности организовать действенный контроль и, главное, добиться соблюдения режима секретности. Слишком много вовлечённых людей. Однако на региональном уровне заинтересованные чиновники могут включить механизм «каруселей» или «лотерей», чтобы выслужиться перед центральной властью. Кандидат на пост президента Виталий Куприй и депутат от «Батькивщины» Иван Крулько уже обвинили команду президента в скупке голосов. По их данным, голос избирателя стоит сейчас 1000 гривен (примерно 2380 руб.). Из регионов приходит информация о формировании структур для «каруселей» в виде массового набора «агитаторов». 2. Манипуляции с голосами заробитчан Особый интерес эта тема вызвала в связи с отменой голосования на участках заграничного округа в России. Однако опыт показывает, что это особого значения не имеет, — подавляющее большинство украинцев, временно пребывающих за границей, регистрироваться для участия в выборах на территории зарубежного округа не спешат. Иначе там голосовали бы миллионы. Куда интереснее манипуляции голосами «заробитчан» внутри страны. Например, на Западной Украине традицией является голосование пачками внутренних паспортов трудовых мигрантов. В 2012 году для предотвращения этого явления на избирательных участках были установлены камеры, которые добросовестно зафиксировали бабушек, с трудом втискивавших в урны пачки бюллетеней. Увы, для предотвращения такого рода фальсификаций мало камер — нужна ещё политическая воля… Проблема для президентской команды состоит в том, что явление это бытовое и, насколько можно судить, плохо управляемое. Понятно, что прибавку получают партии или кандидаты популярные на Западной Украине, но в условиях, когда на западноукраинский электорат претендует большинство кандидатов, организовать процесс именно в свою пользу довольно сложно. Даже при наличии админресурса. 3. Манипуляции со списками Наиболее масштабная манипуляция со списками имела место на выборах президента Грузии в 2004 году. Грузия — страна трудовых мигрантов. Чтобы исключить использование голосов заробитчан в интересах бывшей власти, сторонники Саакашвили исключили из списков людей, которых подозревали в том, что их нет на территории Грузии, а также тех, кто мог не проголосовать за «народного кандидата». При этом, правда, была предельно упрощена процедура восстановления в списках. В результате за Саакашвили проголосовало примерно 110% от внесённых в списки. В итоговом протоколе пересчитали к числу проголосовавших — 96,3%. Правда, назвать эту махинацию фальсификацией было бы неправильно. Николай Катеринчук от штаба Анатолия Гриценко уже заявил, что «местные органы власти получили от Администрации президента Порошенко негласные указания сформировать списки избирателей таким образом, чтобы в них было не менее 4% мертвых душ (порядка 1,4 млн голосов. — Авт.), то есть умерших граждан. Это делается для того, чтобы мертвые проголосовали во втором туре за Петра Алексеевича». Второй тур выборов на Украине Учитывая методику работы со списками избирателей в современной Украине, а также то, что именно Катеринчук был ключевой фигурой в группе юристов, которые не смогли в 2004 году доказать фальсификации в пользу Виктора Януковича, обвинения выглядят скорее рекламными. Куда интереснее то, что фиксируемое в списках количество избирателей значительно больше числа людей, действительно проживающих на Украине. Например, в списках избирателей до сих пор фигурирует население Крыма и Севастополя. Часть из них может быть внесена в списки для голосования под видом беженцев и «проголосовать». Если, конечно, такая деятельность не будет пресечена конкурентами президента. 4. Фальсификации в избирательных комиссиях Самые простые методы фальсификаций — перекладывание пачек бюллетеней и подделка итоговых протоколов участковых избирательных комиссий. Простые, но малоприменимые. В условиях сильной политической конкуренции члены комиссии обычно представляют разные партии (кандидатов). Договориться с большинством обычно не получается, даже несмотря на то что добиться от членов комиссий мотивации в работе крайне сложно. Эффективным методом работы в этом направлении является регистрация «технических» кандидатов на пост президента, главная функция которых — продажа мест в избирательных комиссиях. Есть люди, делающие на этом бизнес. Тогда большинство членов одной и той же комиссии подбирается одной группой людей и можно создать подавляющее большинство в пользу нужного кандидата. Именно таким образом во втором туре выборов 2004 года составлялись участковые и даже окружные комиссии, в чьих протоколах нужный кандидат получал более 100% голосов. 5. Давление со стороны националистов Статус наблюдателей на выборах уже получили боевики «Национальных дружин» — военизированного формирования «Национального корпуса» Андрея Билецкого. Радикальные националисты могут не просто наблюдать, но и оказывать давление на избирателей и членов комиссий. Даже сам по себе вид людей в камуфляже и с символикой на участке создаёт непередаваемую атмосферу… Правда, не совсем понятно, в чью пользу будут работать «дружинники» — у них ведь есть собственный кандидат. С другой стороны, Арсен Аваков обещает, что МВД будет пресекать попытки подкупа и фальсификаций, так что «дружинникам» могут и не дать исполнить возложенную на них роль. 6. «Российские хакеры» Евросоюз уже заявил о намерении мониторить социальные сети на Украине. Предупреждает о готовности России вмешаться в избирательный процесс и президент Порошенко. Представляется весьма вероятным, что несовпадение желаемых и реальных результатов выборов, а также обнаружение фактов фальсификаций будет объясняться российским вмешательством. Интерес украинских кандидатов — выиграть выборы, а интерес ЕС — не подвергнуть сомнению украинскую «демократию», если окажется, что она вовсе не такая уж демократичная, как утверждается…