В Баку обсудили позитивные и негативные итоги боев апреля 2016 года

БАКУ, 25 апр — S utnik. В Баку обсудили плюсы и минусы апрельских событий 2016 года на карабахском фронте, сказал S utnik Азербайджан директор Центра истории Кавказа, старший научный сотрудник Института права и прав человека НАНА Ризван Гусейнов, комментируя прошедшую в Баку конференцию "Апрельские бои 2016 года: уроки и результаты". Гусейнов отметил, что если обратить внимание на состав участников мероприятия, то сразу понимаешь, что организаторы конференции были намерены подвести не только позитивные, но и негативные итоги прошлогодних апрельских событий на карабахском фронте. По словам ученого, в мероприятии приняли участие представители посольств США, Германии, Франции, международные организации, азербайджанские НПО, журналисты, политологи, а также представители "Платформы для мира между Арменией и Азербайджаном". "Большая часть присутствующих сконцентрировалась на тех победах, которые имели место в апреле. Однако, важность данного мероприятия заключается в том, что на нем были озвучены и негативные моменты", — сказал он. Собеседник S utnik отметил: большое внимание было уделено тому, что в ходе апрельских событий на фронте слабо были представлены СМИ Азербайджана. И в этом, по его словам, вина не нашей прессы, а тех структур и ведомств, которые должны были обеспечить своевременное присутствие азербайджанских журналистов на линии фронта. Гусейнов напомнил, что в те дни армянская сторона сделала все, чтобы в зону боевых действий в апреле 2016 года попало большое количество зарубежных журналистов. "Они таким образом смогли обеспечить себе тактическое преимущество, так как к этим событиям в те дни было приковано максимальное внимание, и кто оперативно давал информацию, на того и ссылались, тому и верили", — сказал он. Директор Центра отметил, что азербайджанская сторона попыталась нагнать ситуацию. В прифронтовые населенные пункты были также приглашены зарубежные журналисты, но, к сожалению, это было сделано уже по итогам событий. Кроме этого, по его словам, в ходе конференции были обсуждены победы и недочеты Азербайджана, а также реформы, которые привели в тому, что азербайджанская сторона смогла реализовать свою, пусть по мнению некоторых и небольшую, но все же важную победу. Другим контентом конференции, по его словам, стало то, как повлияли на армянское общество апрельские бои 2016 года. Отдельным контентом обсуждалось и то, кто пострадал от этого конфликта. Гусейнов рассказал, что в этой части мероприятия речь шла не только о тех, кто погиб или был ранен, но и о тех женщинах и детях, которые жили в зоне боевых действий и пострадали психологически. Он также отметил, что противоположная сторона по мере поступления в апреле тел их погибших солдат начала проводить демонстрации, акции протеста. Тогда как с нашей стороны было видно, что люди сами организуются, сами рвутся в бой. Было также видно, что имеется четкая координация действий. "Большим плюсом в ходе апрельских событий для нас стало то, что синдром проигравшей стороны был сломлен. Мы смогли доказать, что так называемую "непобедимую линию Оганяна" можно прорвать в течение дня, что само по себе нанесло большой психологический урон противнику", — подчеркнул он. По мнению собеседника S utnik, в данной ситуации необходимо сосредоточиться на том, какую роль играют стороны, пытающиеся урегулировать карабахский конфликт, – Россия, США и Франция. Он рассказал, что часть выступающих на мероприятии заявляла о том, что как у России, так и у Запада имеются свои интересы. И российская сторона больше заинтересована в изменении ситуации и при этом, естественно, создании новой политической ситуации, где Россия сможет продолжить расширение своего влияния на Южно-Кавказский регион. Как отметил ученый, США, скорее всего, заинтересованы в замораживании сегодняшней ситуации, так как не видят резона в том, чтобы существующая ситуация менялась. "Поэтому Россия все-таки считается более активной стороной", — сказал он. Собеседник S utnik подчеркнул: Азербайджан понимает, что пока нет смысла проводить крупномасштабную затяжную войну. Это, по его словам, может угрожать нашим экономическим и другим интересам. Но имеет смысл небольшими боевыми операциями продолжать углубляться и освобождать часть территорий, принуждая противника к миру, заключил ученый.