ЦРУ рассекретило документы по антисоветскому подполью

Секрет Полишинеля о помощи США «лесным братьям» стал явью окончательно: эта помощь рассекречена. ЦРУ выложило в открытый доступ ряд документов, и хотя некоторые подвергнуты цензуре, часть материалов изъята, все стало предельно ясно. Впрочем, повторюсь, это и так был секрет Полишинеля, но теперь он подкреплен документами из самого «Центра». ЦРУ оказывало антисоветскому подполью в Прибалтике организационную и финансовую помощь, свидетельствуют документы. В массиве рассекреченных материалов эти свидетельства нашел латвийский портал Rus.lsm.lv – русская редакция объединенного новостного портала Латвийского радио и Латвийского Телевидения. Часть документов журналисты перевели на русский язык. Из них и следует, в частности, что в августе 1950 года ЦРУ одобрило финансирование «лесных братьев». Общая сумма не ясна, но на один из проектов помощи антисоветскому подполью в 1953 году было выделено 134 950 долларов. Деньги также выделялись на выпуск антисоветских прибалтийских СМИ за границами СССР, на организацию некой объединительной конференции в США и другие цели. Несмотря на то, что часть страниц удалена, стало понятно: контакты с «лесными братьями», в частности, в Латвии, налаживались через латышских эмигрантов в Швеции и Германии. Надо сказать, что документы признают: в рядах послевоенного антисоветского подполья были «бандитствующие элементы», и это несколько противоречит недавнему натовскому видео о романтической героической роли «лесных братьев», боровшихся за независимость своих республик против «советской оккупации», как сейчас именуют в странах Балтии весь советский период. Отрицание такой трактовки может привести к штрафу или в тюрьму. Но правда жестока. Вместе с идейными борцами с советской властью в послевоенных партизанских отрядах были откровенные убийцы, отморозки, пособники нацистов. Наш МИД дал негативную оценку этому видео, как героизирующему пособников нацистов, привел разоблачительную таблицу в ответ на упомянутое видео НАТО. Все это вызвало скандал в Литве: там сильно возмутились. Так что же в таблице? Данные по трем странам Балтии о деятельности антисоветского подполья. В Эстонии «лесные братья» убили 887 человек, среди них лишь 44% - реальные враги этого подполья - активисты, бойцы истребительных батальонов, солдаты и офицеры советской армии, сотрудники госбезопасности. Остальные – 56% - мирные жители республики, включая детей и женщин. В Латвии «лесные братья» убили 2208 человек, из них 41,6% - гражданское население, 33,7% - жертвы нападения на объекты госсобственности и на колхозы. Невероятную цифру приводит МИД России по Литве: «лесные братья» убили 25108 человек, среди них литовцы составили… 84,6%. В известном фильме Витаутаса Жалакявичюса 1966 года «Никто не хотел умирать» отражена лишь часть страшной жестокой правды. Но даже эту часть в странах Балтии не хотят признавать, абсолютно героизируя антисоветское подполье и замалчивая преступления. Да, это подполье было разноликое. Там были идейные борцы. Видимо, это понимал Лаврентий Берия, который, судя по некоторым материалам, пытался о чем-то договориться с арестованным руководителем антисоветского подполья в Литве Жемайтисом Йонасом-Витаутасом. Тот был арестован в мае 1953 года, его нашли в лесном бункере агенты МВД. Жемайтиса доставили в Москву. О чем с ним беседовал Берия – неизвестно. Но 26 июня 1953 года, как известно, Берия был арестован и вскоре расстрелян. А Жемайтиса расстреляли 26 ноября 1954 года в Бутырской тюрьме по приговору Верховного суда Литовской ССР. Ныне в Литве он считается героем, бригадным генералом. 12 марта 2009 года Сейм Литвы признал его фактически исполнявшим обязанности президента Республики. В Вильнюсе у министерства обороны ему установили памятник. И любое сомнение в чистоте помыслов и героизме всех без исключения «лесных братьев» подвергается не просто острой критике. Руководитель подразделения инвестиций и рекламы Вильнюсской мэрии Дарюс Удрис, кстати, выходец из США, так оценил в социальной сети facebook убийства «лесными братьями» соотечественников: «По какому определению организацию колхозов приравняли к преступлению против человечества, за которое этические нормы позволяют угрожать смертью? Неужели просто потому, что цель оправдывает средства? Убивать или угрожать смертью организаторам колхозов — это моральный поступок? По каким таким этическим нормам?». Тут же раздался окрик из рядов партии консерваторов, выступившей с заявлением: «Непонятно, как государственной организацией может управлять человек, который не только не понимает нашей истории, но и в своих высказываниях в публичном пространстве унижает борцов за свободу Литвы и распространяет тенденциозные интерпретации о значении литовской государственности. Такие скандальные заявления от руководителя учреждения, подведомственного Вильнюсскому самоуправлению, должны получить строгую оценку от руководителей города». В общем, Удрис уволен. А между тем, в документах, рассекреченных ЦРУ и переведенных латвийским порталом, больше правды, но на тот момент сверхсекретной. Тут следует оговориться, что эта правда касается Латвии и, в частности, латышских эсэсовцев. Российские комментаторы допускали неточность, рассуждая о «лесных братьях» в Литве в том же контексте — в связи с их принадлежностью к СС. На самом деле в Литве подразделений СС не было, литовцы воспротивились воле Гитлера, за что часть интеллигенции была сослана в концлагерь Штутгоф, но в республике был страшный полицейский карательный батальон (шуцманшафт) Антанаса Импулявичюса, уничтожавший русских, белорусов, евреев. Вместе со своим батальоном Импулявичюс участвовал и в известной казни участницы минского подполья Марии Брускиной 26 октября 1941 в Минске. Так что в целом модель формирования отрядов «лесных братьев» в Прибалтике одна и та же: вместе с идейными борцами туда шли убийцы, пособники нацистов. И вот что говорится в одном из отчетов ЦРУ от 16 июня 1952 года, приведенных на портале Rus.lsm.lv: «1. Партизанское движение в самом широком смысле [слова] началось в Латвийской ССР в 1945 году после капитуляции [сил нацистской Германии]. Участники Латышского легиона [Waffen SS] оказались перед выбором — явиться на [организованные советскими органами] пункты сбора и стать военнопленными или же уйти в леса и продолжить борьбу. В результате возникли группы партизан различного размера. 2. Группы состояли из бывших фронтовых солдат, хорошо знакомых друг с другом. В них входили офицеры, инструкторы, [военные, носившие] другие звания, полицейские, ополченцы и патриотически настроенные представители интеллигенции и других слоев населения. Некоторые отличались сильным идеологическим настроем, другие были неорганизованными преступниками». А вот что говорится в отчете ЦРУ далее: «Советские [части] начали прочесывать леса в поисках партизан, многие из которых были убиты при сопротивлении аресту, а многие были пойманы. Советская власть укрепилась. Жизнь в лесу, особенно после первой зимы, стала труднее. Среди партизан были случаи заболеваний, в особенности среди мужчин постарше. Становилось ясно, что последние не смогут продолжать борьбу. Многие пали духом, услышав о тяжелых потерях вследствие безрассудных акций, недостаточных мер безопасности и доверия к не заслуживавшим того людям. Многие партизаны поверили заявлению [Августа] Эглитиса, министра внутренних дел, призвавшего их выйти из лесов и сдаться. В результате многие из партизан сдались, в особенности те, кто считал, что не принимал участия ни в каких компрометирующих действиях». В документе также говорится, что партизаны разделялись на две главные категории: а) Идеологические группы, чьей целью было сохранение себя для освобождения Латвии и оказания моральной поддержки другим патриотам. b) Деморализованные, но в остальном с хорошими [навыками] боевые группы, чьей целью стал бандитизм и нелегальные действия всех видов, без учета моральных или патриотических взглядов жертв. «Эти группы вызывали всеобщую ненависть, и они бросали тень и на идеологических партизан. На эти группы было обращено внимание властей, и против них были направлены частые акции, в которые вовлекались и также несли потери и идеологические группы», - констатирует отчет. Ну что тут скажешь… Очень сложный, тяжелый период нашей общей истории. И его следует отдать на исследование историкам, оценивая прошлое трезво, честно, предлагая потомкам всю правду, а не «избранные» по воле политиков места…