Правила игры

между экологией и энергонезависимостью изучал заведующий отделом бизнеса Владимир Дзагуто На фоне традиционных европейских призывов к энергонезависимости (читай: независимости от поставок российского газа) в ЕС есть ряд стран, которых эта проблема обошла стороной. Эстония была в их числе: поставки "Газпрома" Таллину в 2016 году упали на 30%, до символических 370 млн кубометров. Страна всегда являлась примером энергетического самообеспечения -- например, типичные для Литвы вопросы о цене русского газа или об объемах импорта электроэнергии из РФ в Эстонии практически не поднимали. Большого секрета в том, как эстонцы живут без газа, не было: страна развивала оставшуюся с советских времен отрасль добычи и переработки горючих сланцев. Это низкоэффективное топливо получше торфа, хотя и хуже даже низкокачественных марок угля, но Эстонии, не имеющей ни других полезных ископаемых, ни гидропотенциала для ГЭС, этого хватало. В другой ситуации отрасль не выжила бы: в Ленинградской области РФ добыча сланцев потеряла всякий экономический смысл еще в 1990-х годах. Кроме того, это важный фактор занятости для депрессивного востока Эстонии. В итоге, по данным экспертов ОЭСР, на горючие сланцы приходится 70% энергобаланса страны. Но энергонезависимость по принципу "горит плохо, зато свое" противоречит глобальной идее снижения выбросов парниковых газов. И хотя Эстония активно развивает зеленую энергетику -- в русле общеевропейских требований и даже несколько опережая, уровень эмиссии углекислого газа, метана и т. д. здесь впереди ОЭСР всей -- более 0,6 тонны на $1000 ВВП в 2015 году. Ближайший конкурент в ЕС -- традиционно угольная Польша -- показывает парниковые выбросы на треть ниже. Это и приводит экспертов к мысли, что акцент на горючие сланцы вреден и их потребление надо сокращать. В ОЭСР понимают ключевые риски для Эстонии в виде потери энергонезависимости или, например, ухудшения социально-экономической ситуации в районах добычи сланцев. Решать их можно по-разному. Например, за счет развития зеленой генерации, но это эстонцы и так быстро делают. Или перестроить энергетику на газ, который, скорее всего, будет российским, что не очень хорошо. Можно взять пример Литвы, построившей терминал по приему сжиженного газа: экономика проекта неоднозначна, но по крайней мере "Газпром" цену на газ для Вильнюса снижал. Можно и этого не делать -- ОЭСР замечает, что с вступлением в скандинавский энергорынок NordPool (подводный кабель построили) проблема энергонезависимости Эстонии снята. Но опять же неясно, чем платеж за энергоресурсы -- финнам или русским -- лучше собственной энергетики, которая хоть и грязная, но вносит свой вклад в ВВП страны. В отличие от любого импорта.