На лоха

Текущий 2017 год был объявлен в России годом экологии. Борьба за сохранение баланса между природой и человеком — безусловно важная составляющая современного мира. Однако, методы, которыми она зачастую ведется, вызывают резонный вопрос: а кто эти люди, выдающие себя за экологов, и насколько бескорыстны мотивы, заставляющие их совершать порой откровенно незаконные поступки во имя матушки природы? В проблеме разбиралась «Лента.ру».

Экологи бывают разные

Для стороннего наблюдателя все экологи одинаковы. Тем не менее, отличий среди них достаточно. Причем здесь сразу необходимо оговориться и сказать, что «одинокие волки» среди борцов за сохранность природы скорее исключение, так как нападать стаей на корпорации и государственные организации, как правило, более всего страдающих от действий экологических организаций — значительно сподручнее и веселее. Но и среди экосообществ однородности нет. Различаются они и по размеру, и по содержанию: есть крупные международные «конгломераты» с огромными бюджетами, небольшие региональные ячейки и даже временные объединения, создающиеся под конкретные проекты. Последние, кстати, не всегда берут на себя труд зарегистрироваться в государственных органах и занимаются своей деятельностью на собственный страх и риск.

Самые известные международные организации — «Гринпис» (Greenpeace) и Всемирный фонд дикой природы (WWF – World Wide Fund for Nature). Работают они также и в России. Их проекты очень часто попадают в поле зрения средств массовой информации, что выгодно отличает эти две организации от остальной экологической братии. Со стороны они воспринимаются, как независимые движения, существующие за счет пожертвований со стороны неравнодушных. Ну кто не знает добрую панду?

Меньших по размеру внутрироссийских организаций — гораздо больше. Многие из них сформировались стихийно для решения какой-то локальной задачи. Как, например, «Движение в защиту Химкинского леса» — нигде не зарегистрированное юридически объединение граждан, выступавшее против строительства автомобильной магистрали Москва–Санкт-Петербург через Химкинский лесопарк.

Существуют также, если можно так выразиться, «корпоративные» экологи — организации, созданные крупными промышленными корпорациями или органами государственной власти. Данная категория специалистов к решению экологических проблем, как правило, имеет опосредованное отношение.

Экологи также вполне официально работают в Росприроднадзоре, Минприроды и других ведомствах, так или иначе связанных с защитой окружающей среды. Есть целая прослойка ученых экологов, преподающих в ВУЗах и занимающихся исследовательской работой. И это уже не говоря о том, что отдельно существуют специалисты по экологии, сотрудничающие с коммерческими организациями и готовящие для них экспертные заключения по тем или иным проектам и, собственно, проводящие необходимую экспертизу.

© Игорь Подгорный / РИА Новости Акция защитников Химкинского леса у Дома правительства в Москве

Зависимая независимость

«Кто девушку ужинает, тот ее и танцует», — утверждает известная пословица. Данное утверждение применимо не только к девушкам. Поэтому источники финансирования — всегда больная тема для любых организаций, особенно, если они имеют влияние на общественное мнение, а последствия их деятельности могут сказываться на развитии промышленных и экономических проектов.

В способах финансирования, кстати, скрывается одно из принципиальных отличий между «Гринпис» и WWF. Так WWF не чурается принимать спонсорскую помощь от коммерческих и правительственных организаций. Например, в России это были гранты «Роснефти», «Лукойла», «Новатэка» и ряда других крупнейших компаний. В свою очередь «Гринпис» официально утверждает, что организация работает исключительно за счет частных пожертвований и никаким образом не сотрудничает ни с крупным бизнесом, ни с какими-либо политическими силами.

До введения нового закона о некоммерческих организациях, получившего в прессе название «об иностранных агентах», в 2013 году очень многие экологи в России существовали за счет иностранных пожертвований. Крупные гранты поступали от организаций, аффилированных с правительственными структурами США, Великобритании и стран Европейского союза. После введения закона многим экологическим объединениям пришлось отказаться от финансирования из-за рубежа, а некоторым и вовсе прекратить существование.

В этой связи, наиболее комфортно себя чувствуют те экологические компания, которые учреждались крупными корпорациями и существующие на их средства. Их антиподами являются экологи, умудряющиеся обходиться вообще без внешнего финансирования, где все проекты оплачиваются непосредственно членами такого объединения. Хотя масштаб их деятельности, как правило, оставляет желать лучшего.

Волки в овечьей шкуре

Как пишет «Независимая газета», в 2013 году уголовным делом за вымогательство более 20 миллионов рублей завершилась экологическая кампания движения «Стоп-никель», направленная против строительства горно-обогатительного комбината на медно-никелевом месторождении в Воронежской области. По утверждению издания, именно такую сумму алчные экологи попросили у владелицы месторождения — УГМК за то, чтобы снять блокаду с месторождения и дать возможность геологам продолжить разведку. Двух незадачливых активистов от экологии задержали в момент передачи денег. Следствие по этому делу до сих пор продолжается.

Аналогичная история произошла в 2015 году в Стерлитамаке, где представитель башкирского отделения «Общественного экологического контроля России», угрожая обнародованием негативных для Башкирской содовой компании видеоматериалов, требовал отступные в размере 4 миллионов рублей. Сверхактивного эколога также задержали с поличным в момент передачи взятки. Изъятое у него у видео оказалось фальшивкой. В результате за свою псевдоэкологическую деятельность он был осужден сроком на девять лет строго режима.

Случаев, когда на вымогании взяток ловили активистов «Гринпис» или WWF обнародовано не было. Тем не менее, периодически высокопоставленных сотрудников «Гринписа» уличают в конфликте интересов, обвиняя в работе на конкурентов тех компаний, против которых направлены акции организации. В частности, учеными неоднократно критиковали борьбу «Гринпис» с ГМО.

В свою очередь, сопредседатель Общероссийского экологического движения «Зеленый век» Владимир Коптев-Дворников в интервью «Ленте.ру» утверждал, что «международные организации WWF и «Гринпис» преследуют еще и геополитические цели». «Именно на это следует обратить внимание. Они торпедируют те проекты, которые являются критически важными для страны, ее экономической и ресурсной безопасности, и одновременно удивительным образом присутствуют в общественных советах от федерального до регионального уровня — от Минприроды России до департамента природопользования Москвы», — говорил Коптев-Дворников. «Так что они имеют возможность получать всю внутреннюю информацию о деятельности и планах ведомств, которую потом используют в своих политических целях. Они реализуют программы лишь там, где это имеет международный резонанс и может привлечь крупные спонсорских пакеты», — подчеркивал он.

WWF, как пишет «Независима газета», некоторые участники рынка инкриминируют следующую схему «работы» с крупным бизнесом: сначала какие-нибудь малоизвестные экологи начинают кампанию под универсальными лозунгами «Защитим Байкал!» или «Сохраним Арктику!» и внезапно атакуют строящийся завод или масторождение. Атака сопровождается мощной медиа-поддержкой, зрелищными акциями. При этом экологи целенаправленно уклоняются от контактов со своим «объектом нападок». Зато чуть позже к нему приходит WWF и предлагает провести совместное исследование или проект. Его стоимость может составлять от нескольких миллионов до десятков миллионов рублей. Как тут не согласится? Надо сказать, что только за 2016 год, согласно отчетности WWF, российские компании пожертвовали фонду 116 миллионов рублей. Возникает вопрос: добровольно ли?

© Jason Reed / Reuters

Как рассказал «Ленте.ру» Владимир Коптев-Дворников, «почетным президентом WWF с 1968 по 2012 год был испанский король Хуан Карлос I — заядлый охотник и пропагандист корриды. Вы когда-нибудь слышали, чтобы WWF выступало против корриды? Поэтому вся их любовь к животным — там, где есть политика и большие спонсорские деньги на проекты». «А многие наивные друзья животных искренне переводят им и «Гринпис» свои кровные копейки», — отметил он.

Еще одно распространенное явление среди экологических организаций — присваивать себе чужие достижения и получать за них международные гранты. Так, например, в конце сентября 2017 года организация «Реки без границ» громко объявила о том, что именно благодаря ей были остановлены проекты строительства ГЭС на реке Селенга в Монголии, которые представляли опасность для Байкала; соответствующие тендеры на подготовку проектов были отменены. При этом, как пишет «Независимая газета», сама коалиция на самом деле состоит чуть ли не из одного человека — «международного координатора» Евгения Симонова.

В этой связи надо сказать, что проект монгольских ГЭС обсуждался Монголией и Россией на межправительственном уровне, включая президентов обеих стран. В Бурятии и Иркутской области в рамках обсуждения проекта проходили общественные слушания, в которых приняли участие тысячи местных жителей, десятки экологов-специалистов. Поэтому заявление малоизвестной коалиции о том, что именно ее деятельность сказалась на результатах проекта, можно смело назвать, по меньшей мере, абсурдным. Однако, громко рассказав всем об этом своем «достижении», дав пару интервью каким-нибудь профильным иностранным журналам, коалиция смело сможет обратиться за инвестициями «на спасение Байкала» в международные организации. К тому же опыт у Евгения Симонова уже есть — в 2013 году он получил английскую экологическую премию Whitley в размере 295 тысяч фунтов за «защиту бассейна Амура» от угрозы ГЭС. Правда не очень понятно — каких именно? Ведь, никто их строить там и не собирался… Очень похоже, что он просто обманул уважаемое жюри…где Лондон, а где Амур…

И так случаев в практике работы экологических организаций достаточно много. В частности, отдельного расследования требуют результаты экспертиз, которые готовят независимые экологи. Например, проект по исключению Ключинской косы из заказника «Южное побережье Невской губы» и передачу ее Минобороны, с последующей передачей косы глубоководному порту Бронка. Против этого выступили не только местные жители и действительно независимые экологи, но и Минприроды, указавшее на незаконность изъятие части природоохранной территории.

Суммируя все вышеперечисленное, необходимо привести цитату президента РФ Владимира Путина, заявившего в 2016 году во время большой пресс-конференции, что «экологические организации иногда используются нашими конкурентами, чтобы притопить растущие сегменты российской инфраструктуры и генерации». «Ответом может быть только глубокое профессиональное изучение вопроса с точки зрения экономической целесообразности и экологической безопасности», — подчеркнул тогда президент.