В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Игры

Большая битва между российскими либералами и западной пропагандой

Как западные пропагандисты российских либералов "выпороли"
Фото: Fotolia / Subbotina AnnaFotolia / Subbotina Anna

Уже неоднократно отмечалось, что Запад в целом и западные СМИ в частности попали в ту же ловушку, в которой оказался СССР перед своим распадом. Идеологически рисовавшаяся картина мира вошла в настолько сильное противоречие с реальностью, что просто распалась, а это, в конце концов, повлекло за собой катастрофические последствия для всей страны. Советские медиа в какой-то момент оказались настолько сильно перекошены от функции распространения массовой информации к функции пропаганды, что это нанесло фатальный удар по доверию к ним со стороны общества.

Видео дня

До последнего феномена западным СМИ, пожалуй, еще далеко, но то, что они идут по тому же роковому пути, очевидно. Свидетельство чему — резкое падение к ним общественного доверия.

Однако, пожалуй, главная проблема американской (и в целом западной) мейнстримной журналистики в том, что она никак не может взглянуть в лицо реальности. А это продолжает ее движение по крайне опасному пути, в котором уже скоро будет пройдена точка невозврата.

Поводом для такого длинного — и очень серьезного — вступления стал случай откровенно анекдотический, больше подходящий для написания фельетона, нежели аналитики.

На днях интернет-издание "Медуза", а конкретно — его англоязычная версия, опубликовало забавную сравнительную инфографику российской и американской государственной "пропаганды".

Слово "пропаганда" изданием было взято намеренно в кавычки. Под этим словом подразумевались СМИ с государственным финансированием, вещающие на иностранную аудиторию. Для сравнения были взяты известные всем медиа: с российской стороны — RT и , а с американской — и , а также малоизвестный широкой аудитории, но крайне могущественный и богатый Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG). BBG — американская правительственная структура, которая является "зонтиком" для вышеперечисленных и многих других медиа, призванных доносить американскую повестку до аудитории в других странах мира.

Нельзя не отдать должное журналистам "Медузы", они выбрали логичный подход. Очевидно, что СМИ, финансируемые государством и работающие на заграничную аудиторию, так или иначе призваны продвигать интересы этого государства на международной арене. Ну и вполне логично было бы их сравнить — по бюджетам, количеству языков вещания, охвату аудитории в социальных сетях и так далее.

В этой точке зрения нет ничего из ряда вон выходящего и скандального — просто попытка "замерить действительность".

Однако в реальности все оказалось несколько иначе, поскольку после публикации на "Медузу" обрушился просто вал критики и претензий со стороны западных коллег, переросший в скандальную и очень смешную склоку в Твиттере. В "порке" приняли участие такие люди, как бывший посол США в России , редактор "Киев Пост" Юэн МакДональд (Euan_MacDonald), управляющий редактор украинского медиахолдинга "Громадьске" Мэтью Капфер (Matthew Kupfer), журналист Макс Седдон, бывший член совета BBG Мэтт Армстронг, колумнистка российских , московский корреспондент британской (Alec Luhn) и другие. А отбивался от них всех , главный редактор англоязычной "Медузы".

РИА Новости

Английская версия сайта интернет-издания Meduza

Оппозиционному, антикремлевскому и эмигрантскому (базирующемуся в Риге) ресурсу был предъявлен длинный список претензий за проведенное сравнение — начиная с некорректного использования приведенных размеров бюджетов. Однако главным — вопиющим и совершенно непростительным — проступком "Медузы" было названо то, что изданию в принципе пришло в голову сравнить честные, прозрачные в своей деятельности, являющиеся воплощением демократии и свободы слова СМИ, финансируемые американским правительством, и лживые, грязные и ведомые агрессивной авторитарной повесткой инструменты пропаганды Кремля.

Но, пожалуй, главным — и притом пугающим — впечатлением от прошедшей дискуссии является явная искренность участников, обличавших "Медузу". После событий последних десятилетий, когда ангажированность радио "Свобода" и "Голоса Америки" приобрела совершенно уж неприличный характер, после их медийного обслуживания любых внешнеполитических авантюр США, после того, как их неоднократно ловили не просто на пристрастности и передергиваниях, а на подтасовках и прямой лжи, — люди совершенно искренне отстаивают свою чистоту и независимость. Из последнего достаточно вспомнить информационное сопровождение сирийско-российской операции по освобождению Алеппо и иракско-американской операции по освобождению Мосула. Перед мальчиком Омраном, чью фотографию западные СМИ (включая обсуждаемые) самым циничным образом использовали для обличения российской военщины, так никто и не извинился. Зато зверства коалиции в Мосуле (где, среди прочего, массово вырезали вместе с семьями) оказались — уже вполне традиционно для неудобных для Запада тем — "заметены под коврик".

Именно тут коренится главная проблема, которая никак не дойдет до сознания западных медиа и которая уже привела их к серьезному кризису.

Мир понял, что СМИ всегда пристрастны и ангажированы, а такой вещи, как "независимые медиа", вообще не существует. Любые издания подсвечивают одни темы и игнорируют другие. Те же Sputnik и RT не претендуют на то, что они являются носителями истины в последней инстанции. Они открыто заявляют свою миссию как размывание информационной монополии западного мейнстрима и предоставление иностранной аудитории иного — альтернативного — взгляда на события. И не более.

В этой новой сложившейся в мире ситуации традиционный подход западной мейнстримной журналистики, позиционирования себя как рыцарей света, продавцов дистиллированной истины, свободы и демократии, перестает работать. Их сияющие белые одежды уже давно перестали быть чисты в глазах публики. Слишком уж часто их ловили на ангажированности, пристрастности и лжи.

Но неспособность западной мейнстримной журналистики отказаться от восприятия себя как единственных носителей истинного знания и правды ведет их к усугублению уже возникшего кризиса доверия со стороны аудитории.

Просто потому что они выглядят в глазах мира все более смехотворно, отрицая очевидную реальность.

Это, кстати, подтвердила и публикация в "Медузе". Помимо неформального "разбора полетов" в Твиттере, издание получило официальное заявление от радио "Свободы" — с возмущением по поводу проведенного сравнения.

RT, кстати, также ответило на публикацию, заметив: "Возражение радио "Свободы" на факты говорит само за себя, в то же время мы благодарны за приступ смеха".

РИА Новости

Сравнение RT и BBG