Предсказавший победу Трампа профессор уточнил прогноз его импичмента

Политолог Алан Лихтман, безошибочно предсказавший исход всех президентских выборов в США с 1984 года, почти сразу после избрания Дональда Трампа предрёк ему импичмент. За девять месяцев, прошедших с тех пор, американский президент заметно приблизился к тому, чтобы покинуть Белый дом. В середине июля в конгресс внесли инициативу об импичменте Трампа по обвинению в препятствовании расследованию «связей» его команды с Россией. В интервью RT Лихтман рассказал о перспективах досрочного прекращения полномочий Трампа, вероятных сроках объявления импичмента и факторах, которые могут на это повлиять.

— Вы заявляли, что Дональда Трампа ожидает импичмент. Вы также написали книгу, которая называется «Основания для импичмента». Это значит, что вы сейчас ещё больше уверены в своём прогнозе?

— Да. Не думаю, что когда моя книга вышла в свет, было подходящее время для импичмента. Но, по крайней мере, сейчас, на мой взгляд, палате представителей конгресса США (органу, единолично отвечающему за выдвижение импичмента) срочно необходимо инициировать соответствующее расследование. Сейчас расследование ведёт специальный прокурор. Но это другое расследование, оно не имеет отношения к импичменту.

Во времена Уотергейтского скандала было сразу несколько расследований: их вели специальный прокурор, сенатский комитет и юридический комитет палаты представителей — то самое расследование о возможности импичмента. Его-то сейчас и не хватает.

А обстоятельств, подлежащих расследованию, разумеется, много. Даже та информация, которая общеизвестна, даёт достаточно оснований для выдвижения Трампу обвинений в воспрепятствовании правосудию. По крайней мере, в его случае их не меньше, чем было в случае Клинтона, а тогда почти все республиканцы в палате представителей проголосовали за то, чтобы признать его вину и начать процедуру импичмента.

В случае Трампа речь идёт о куда более серьёзных масштабах предполагаемого воспрепятствования правосудию.

Совершенно очевидно, что он нарушил положение Конституции о вознаграждениях, которое гласит, что президент не вправе получать всякого рода ценности от иностранных правительств или организаций. Кроме того, появляется много информации, косвенно и напрямую свидетельствующей о том, что во время избирательной компании команда Трампа могла действовать в сговоре с Россией. Получается, что речь идёт о большом количестве правонарушений, которые, по идее, могут привести к импичменту.

— Могли бы в данном случае указать на какие-либо конкретные сроки?

— Мне часто задают этот вопрос. Дело в том, что шестерёнки американского правительства вращаются очень медленно. И Уотергейтский скандал тому пример. Проникновение в отель произошло в июне 1972 года, но юридический комитет палаты представителей утвердил пункты по импичменту, что в итоге привело к отставке президента Ричарда Никсона, лишь в июле 1974 года — то есть на это ушло два года.

Выступление Дональда Трампа в конгрессе / CNP/AdMedia

Я считаю, в свете приближающихся выборов 2018 года, когда все члены палаты представителей будут выставлять свои кандидатуры на переизбрание, решающую роль, вероятно, будут играть два фактора. Если они сочтут, что Дональд Трамп может навредить их политическому будущему (а для них это, конечно, важнее всего), против него может выступить значительное число республиканцев. И чтобы набрать большинство голосов для инициации процедуры импичмента нужно, чтобы с демократами объединилось примерно двадцать пять человек (то есть где-то 10% от всех республиканцев в палате представителей).

Второй момент (это, конечно, маловероятно, но не невозможно) — если демократам (по итогам выборов. — RT) удастся стать большинством в палате представителей. Тогда, я полагаю, инициировать эту процедуру удастся очень быстро — когда новая палата будет созвана в начале 2019 года.

— Но раньше, на ваш взгляд, процедуру вряд ли могут начать, так?

— Да. Если только вдруг губительные для президента новые разоблачительные подробности не начнут выходить каждый день. Я не могу знать, что именно откроется в следующий раз и будет ли этого достаточно, чтобы приблизить начало расследования о возможности импичмента. Кроме того неизвестно, когда специальный прокурор Роберт Мюллер представит выводы по своему расследованию и сделает ли он это вообще.

Как правило, у специальных прокуроров уходит не один год на проведение своих расследований, так что я бы не стал рассчитывать на то, что Мюллер в скором времени что-нибудь расскажет.

— В одном из своих недавних интервью вы сказали, что Трампа уберут не потому, что он нетрадиционный или непопулярный президент. Вы говорили: это произойдет из-за того, что он — угроза конституционному строю, свободам и безопасности США. Какой-то один из этих пунктов выделите или уже всё вместе?

— Я думаю, все эти факторы в совокупности позволяют нам говорит об импичменте. Не стоит забывать, что импичмент не является юридическим процессом. В своей книге «Основания для импичмента» я посвятил целый раздел тому факту, что авторы американской Конституции сознательно предусмотрели, чтобы процедура импичмента не могла быть инициирована судом. Властью объявлять импичмент они наделили палату представителей, а сенат наделили полномочиями выносить приговор. Поэтому для объявления импичмента не требуется, чтобы президент совершал какое-либо уголовное преступление, и тому есть множество подтверждений из истории.

Могу процитировать надпись с обложки моей книги: Александр Гамильтон, крупнейший толкователь американской Конституции, писал, что импичменту «может быть подвергнут находящийся на государственной службе человек, злоупотребивший общественным доверием или нарушивший его». Гамильтон ничего не говорит про уголовные преступления. Билл Клинтон, например, был подвергнут процедуре импичмента за создание препятствий правосудию и дачу ложных показаний — по большому счёту не слишком серьёзные преступления, к тому же связанные с его романом на стороне, а не с неисполнением каких-то служебных обязанностей. И даже в случае более серьёзных обвинений, касающихся свободы и национальной безопасности США, напрямую речь может не идти об уголовно наказуемом преступлении.

Нарушение пункта Конституции США о запрете государственным чиновникам принимать подарки или вознаграждения от иностранных государств не является уголовным преступлением, однако это — нарушение Конституции, и единственным уместным наказанием за такое деяние является импичмент.

— Что в шагах, действиях, решениях Трампа для вас оказалось самым непредсказуемым?

— Меня ошарашили столь неприкрытые попытки препятствовать правосудию. Я и представить себе не мог, чтобы президент США потребовал от директора ФБР личной преданности или попросил его спустить на тормозах расследование. Не говоря уже об увольнении главы ФБР, после которого он открыто признал, что сделал это из-за опасений вокруг расследования о сговоре с Россией.

Я не ожидал, что президент может просто взять и обратиться к главам разведслужб и попросить их приостановить это расследование — хотя мы до сих пор не знаем, что именно он им сказал. Я даже предположить себе не мог, чтобы президент США пошёл на такое.

— Президент может «исправиться»? Сделать что-нибудь, что, по-вашему, убережёт его от импичмента?

— В моей книге есть целый раздел под названием «выход из положения», в котором я описал, что именно Трампу необходимо сделать для того, чтобы избежать импичмента. Из всех моих предложений он пока осуществил лишь одно, да и то слишком поздно — он уволил Стива Бэннона. Ни одного из других моих советов он не послушал.

Более того, с течением времени действия Трампа приобретают всё более вопиющий характер. Если бы он последовал предложениям, которые я привожу в своей книге — например, дал бы понять, что уважает принцип разделения властей и систему сдержек и противовесов, а также перестал бы вести себя как диктатор а-ля Муссолини и по-настоящему отстранился от всех своих владений и активов, то тогда у него был бы какой-то шанс — однако я не вижу, чтобы Трамп двигался в этом направлении.

— Если так, вы думаете, он читает вас?

— Не знаю, читает ли он лично всё то, что я пишу, но ему, безусловно, интересно мое мнение. Ведь я, как и он, был своего рода одиночкой: я был единственным политическим аналитиком, который предсказывал его победу и отказывался менять своё предсказание. Он даже прислал мне послание с очень тёплыми словами. Так что, возможно, он всё-таки следит за тем, что я говорю. По крайней мере он избавился от Бэннона, а это одно из моих восьми адресованных ему предложений.