«Уложили меня на асфальт, действовали грубо»
Резонансная история с задержанием 26-летнего помощника прокурора Александра Семенникова сотрудниками ГИБДД в Смоленске получила свое продолжение. Свою версию развития событий рассказал «Газете.Ru» сам Семенников, который утверждает, что служебное удостоверение наряду ГИБДД он показал еще до начала съемки и, следовательно, к нему должен был применяться особый порядок. Гаишникам грозит до 10 лет тюрьмы, а за моральный ущерб с них требуют почти миллион рублей.
— Как все произошло, почему сотрудники ГИБДД хотели привлечь вас за неповиновение их законному требованию?
— Предстоит судебное разбирательство и все, что мы обсуждаем – это события, установленные при рассмотрении административного иска. Он не подменяет собой уголовное преследование, но позволяет сделать вывод о правомерности действий должностных лиц ГИБДД. Промышленный районный суд Смоленска уже признал их действия незаконными. Итак, когда меня остановили, то действия сотрудников ГИББД вызвали у меня подозрения с самого начала: ведь обычно наряд ГИБДД состоит из двух человек, здесь же мной занялись сразу трое.
Свое служебное удостоверение я показал сотрудникам ГИБДД в развернутом виде еще находясь в машине. Тем самым я сразу подтвердил свой статус сотрудника прокуратуры, к которому, по закону, должен применяться особый порядок привлечения к ответственности.
Какие-либо действия с сотрудниками прокуратуры могут производиться только в присутствии прокурора. Без него в ситуации, которая произошла со мной, не допускается ни обыск, ни досмотр.
— Сотрудники ГИБДД таким образом поняли, кто находится перед ними? Ведь их главный аргумент в том, что вы до последнего не говорили, где работаете?
— Да, они увидели служебное удостоверение в развернутом виде. Затем один сотрудник ГИБДД заявил, что это уже видел и потребовал именно водительское удостоверение. Но все это происходило до того, как включилась запись видеокамеры. Дело в том, что после того, как я предъявил свое удостоверение, я принял решение выйти из автомобиля: меня, как человека юридически образованного, удивила сложившаяся ситуация. Я хотел понять, как же мне объяснят причину моей остановки. В итоге мы пообщались пару минут.
После чего один из полицейских отошел к служебному автомобилю, достал оттуда личную видеокамеру, подошел ко мне и стал снимать так, будто бы все действие началось именно с этого момента.
Он начал повторно здороваться, представляться, правда некорректно. Это было странно, ведь диалог с представлениями уже происходил. А вот то, что я неоднократно просил вызвать дежурного прокурора — это в кадры не попало. Но ведь если снимать происходящее, то нужно снимать от начала до конца.
— Из-за чего возник конфликт?
— Сотрудники ГИБДД повели себя некорректно. Они неоднократно просили проследовать в их транспортное средство, чего я делать категорически не хотел, поскольку это незаконно. Они ссылались на ст. 19.3. КоАП (неподчинение законным требованиям сотрудникам полиции), но я пытался привести доводы, что это неправильно. Также они постоянно требовали два «пластика»: водительское и документы на машину. Когда я передал документы, сотрудник ГАИ начал их портить, сгибать, мять. Поэтому я пытался их забрать. Потом они даже ручкой на глазу поставили мне метку.
— Как получилось так, что на видео нельзя услышать, что вы представляетесь прокурором – во время съемки вы сказали лишь только, что «надзираете за ГАИ по Ленинскому району»?
— Если бы это было слышно, они такое видео точно не стали бы отправлять в суд. Я не должен кичиться своим служебным положением и по 15 раз кричать, что я прокурор. Мимо проходили люди и каждый раз показывать удостоверение я не считал нужным. В самом начале я показал документ 3-4 раза – это более чем достаточно.
Я действительно сказал, что «осуществляю надзор за ГАИ по Ленинскому району». Сейчас их защита говорит, что у нас каждый второй утверждает, что имеет какие-то связи. Но у нас же все друг друга знают: на территории Смоленской области можно по пальцам пересчитать, кто является надзирающей структурой.
Можно было бы позвонить моему руководству, где эту информацию им бы подтвердили. Кстати, несмотря на то, что видеоподтверждения того, что я лично представлялся сотрудникам ГИБДД, действительно нет, запись все же зафиксировала факт предъявления служебного удостоверения.
В самом начале съемки слышно, как сотрудник ГИБДД читает мои данные из служебного удостоверения. Он вслух произносит мои имя и фамилию и статус – прокурор.
— В итоге после препирательств вас решили посадить в автомобиль силой…
— Да, в итоге камеру они отдали прохожему, а сами стали наносить мне удары, чтобы заломать руки и надеть наручники. Они уложили меня на асфальт, действовали грубо. После я снял побои – все тело было в гематомах и царапинах. Они меня душили – на шее остались характерные следы.
Как человек гособвинения, побывав в наручниках, никому не пожелаю оказаться на моем месте. При этом присутствовало очень много народу – представляете, какой это подрыв репутации. Ведь если происходят нарушения со стороны сотрудника ГИБДД, люди идут жаловаться к нам. И как получается, нам быть в этой ситуации, если даже прокуратура не может за себя постоять? Кстати, когда они в первый раз давали показания, то признались, что я вел себя корректно, что просил вызвать дежурного прокурора и показывал удостоверение – корочку. Однако после того, как делу подключился их адвокат, показания изменили. Сейчас и начальник УМВД по Смоленской области Василий Салютин признал, что его подчиненные были не правы, при этом они до сих пор не отстранены от службы и выходят на дороги.
— Адвокат сотрудников ГИБДД уверяет, что обвинительное решение регионального СК во многом обусловлено клановостью, которую можно усмотреть между сотрудниками разных структур – от судов до СК в регионе. Так, ваша мать — судья кассационной инстанции Смоленского областного суда. В итоге адвокат уверен, что им удалось надавить на региональный СК для вынесения решения в вашу пользу…
— Дело в том, что сотрудники полиции обязаны были сообщить о произошедшем родственникам – кому сообщать о задержании, как не матери? Был бы отец-дворник, я позвал бы и его. Многих возмутило, что я работаю в прокуратуре, а моя мать – в суде. Но юридически грамотные люди понимают, что никаких нарушений тут нет. В областном суде обязанности строго распределены. Тем более, что я опасался за свою машину, которая благодаря действиями сотрудников была оставлена без присмотра прямо на дороге, и мне нужно было, чтобы кто-то о ней позаботился
— А как насчет тонировки – в итоге прибор показал превышение допустимой нормы?
— Процедура замера была проведена также с нарушениями: во-первых, измеряли без меня, пока я сидел в патрульной машине в наручниках. Когда в дежурную часть, куда меня доставили, прибыл дежурный прокурор, мы предложили сотрудникам ГИБДД повторно произвести замеры — в нашем присутствии, но они отказались.
Видеозапись, на которой была заснята процедура измерения, показала, что и в первом случае замеры производились неверно: по правилам сотрудник ГИБДД сначала должен заснять на видео сам прибор, где на отметке показаны «нули», протереть стекло и только после этого проверять тонировку. Этого сделано не было. Очевидно, на приборе уже была установлена отметка в районе 20, и каждый раз прибор показывал разные значения – выбрали они максимально отрицательные.
Слово адвокату сотрудников ГИБДД
Защитник гаишников, адвокат Московской областной палаты адвокатов Ярослав Охнич заявил «Газете.Ru», что именно семейные хитросплетения привели к такому результату, что он и будет доказывать в суде, который, по его ходатайству, перенесли в другой регион для исключения конфликта интересов. Факт того, что прокурор демонстрировал свое удостоверение из автомобиля адвокат отрицает. «Существует видеозапись с камеры наблюдения, установленной на одном из магазинов: на ней видно, как автомобилиста догоняет и останавливает машина ГИБДД со включенной мигалкой, — заявил Охнич «Газете.Ru». — После сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю и отходит обратно – никаких стекол при этом не опускается. После гаишник отходит обратно. Соответственно, никаких прокурорских «корочек» ему не показывали. Уже после этого к автомобилю снова подходят сотрудники ГИБДД, но с видеокамерой».
Также адвокат уверяет: процедура снятия побоев была сделана буквально за один день в то время как обычно срок экспертизы занимает гораздо больше времени. «Просто у местного Следственного комитета есть прикормленные эксперты, которые могут составлять нужные заключения. В одном здании находятся три суда, через дорогу – налоговая, а рядом – областной суд. Еще через дорогу – следственный комитет: там все друг друга очень хорошо знают», — заявил Охнич. То, что начальник УМВД по Смоленской области Василий Салютин несколько дней назад согласился с выводами СК о вине своих подчиненных адвокат объяснил давлением со стороны Генпрокуратуры. Однако защитник надеется, что ему удастся выиграть дело, поскольку слушаться оно будет в Твери и «не их следователи его возбудили и не их прокурор это контролировал». Между тем, если, все-таки суд встанет на сторону прокуратуры, отвечать гаишникам, скорее всего, придется и по гражданскому иску за моральный ущерб, который уже подал Семенников, который требует компенсацию в 980 тыс. руб.