Из Приднестровья уплыла старая власть

В минувшую среду стало известно, что из Приднестровья тайно бежал бывший президент непризнанной республики Евгений Шевчук. Причиной послужили уголовные дела, возбужденные в его отношении правоохранительными органами государства. Сам Шевчук считает, что его преследование имеет политическую подоплеку. Какие последствия может иметь конфликт между действующим и нынешним главами ориентированного на Россию государства, разбиралась «Газета.Ru». Верховный совет Приднестровской Молдавской республики (ПМР) вынес решение о снятии статуса неприкосновенности с бывшего главы республики Игоря Шевчука. За это проголосовали 35 депутатов, против — только один. С инициативой лишить Шевчука неприкосновенности выступил прокурор Приднестровья Анатолий Гурницкий. Неприкосновенность не позволяла правоохранительным органам привлечь экс-президента к следственным мероприятиям по поводу хищения государственных средств в особо крупных размерах.

Днем ранее Шевчук получил от Верховного совета материалы, связанные с предстоящим парламентским заседанием. А в ночь со вторника на среду он тайно переправился на лодке через Днестр в Молдавию. Эту информацию официально подтвердил спикер приднестровского парламента Александр Щерба.

Шевчук занимал пост главы непризнанного государства с 2011-го по 2016 год. В декабре прошлого года он проиграл выборы Вадиму Красносельскому. За Красносельского проголосовали 62% избирателей, за Шевчука — 27%. Выборам предшествовала довольно «грязная» избирательная компания, во время которой оппоненты обвиняли друг друга в различных злоупотреблениях и деятельности во вред Приднестровью.

Медиа, связанные с Шевчуком, заявляли о том, что Красносельский является ставленником крупнейшего (и единственного) холдинга республики «Шериф», и в случае победы он будет работать в интересах «Шерифа», а не граждан ПМР. В свою очередь телеканал ТВС, принадлежащий холдингу, обвинял Шевчука в воровстве казенных средств. В частности, рассказывали историю про Стабилизационный фонд, созданный по инициативе действующего на тот момент президента. Через этот фонд был выведено из бюджета 83 миллиона приднестровских рублей (около $8 млн). Теперь эта история стала основой для уголовного дела, которым занимаются правоохранительные органы ПМР.

Также возбуждено еще несколько уголовных дел — незаконное получение бывшим президентом ПМР прибыли от производимого предприятием «Биохим» спирта, организация контрабандных схем, частичная невыплата зарплат и пенсий бюджетникам и дача ложных показаний.

Сбежав из Приднестровья, Шевчук выразил свою позицию по поводу нынешней ситуации на своей странице в фейсбуке. Он считает, что решение Верховного совета является свидетельством запугивания и давления со стороны оппонентов.

«Сожалею, что власти и те, кто ими реально управляет, не в состоянии предложить людям реальные успехи, заменяя их показательными провокациями. Людей обманули на выборах, наобещав золотые и во многом бесплатные горы и доллар по курсу 11,3 после двух месяцев правления. Что мы видим? Разыгранную мыльную оперу. Сегодня мы смотрим вторую серию. Сценарий тот же. Вранье, подтасовка фактов. Мне неоднократно сообщали, что за дачу показаний против меня людям обещали денежные вознаграждения, спокойную жизнь, а тем, кто задержан, свободу», — в частности написал Шевчук.

Как рассказал «Газете.Ru» молдавский общественный деятель Игорь Тулянцев, в правительстве Красносельского хватает тех, кто работал на ответственных постах в ПМР до декабря 2016-го.

«Многие члены команды Шевчука сегодня продолжили работать уже в команде Красносельского. Поэтому, хотим мы этого или нет, но еще неоднократно будем вспоминать о периоде правления Шевчука. Скорее всего, в СМИ уголовным делам в отношении бывшего приднестровского президента будут придавать политический окрас, по крайне мере в этом кровно заинтересован сам Шевчук, и поэтому найти истину в этом винегрете событий будет крайне сложно», — считает Тулянцев.

По мнению источника «Газеты.Ru», имеющего тесные связи с нынешней элитой непризнанной республики, беглый экс-президент не имеет сегодня серьезного влияния в республике. В настоящее время происходит консолидация власти в ПМР в интересах холдинга «Шериф» и нынешняя власть избавляется от старой команды. Не исключено, что Шевчук, покинув пределы республики, далее направится в Россию.

Стоит отметить, что во времена его правления у него были хорошие отношения с кланом олигарха Владимира Плахотнюка, которого молдавская оппозиция обвиняет в узурпации власти в Молдавии. Поэтому не стоит ожидать, что молдавские правоохранительные попытаются задержать или возбудить уголовные дела в отношении Шевчука.

Проблема для России в том, что если раньше в ПМР можно было находить какой-то компромисс между действующей властью и «Шерифом», то сейчас вся полнота власти в руках владельцев холдинга — олигархов Виктора Гушана и Ильи Казмалы. Кроме собственно непризнанной республики, их значительные активы сконцентрированы в странах Евросоюза. Теперь, по сути, они одни решают, на кого и как будет ориентироваться Приднестровье.

Несмотря на свою пророссийскую риторику, нынешний президент Вадим Красносельский посетил в середине июня Лондон. Он был принят в МИДе страны. Впервые в истории ПМР ее глава был принят на столь высоком уровне в Европе. Ранее приднестровские лидеры могли рассчитывать на встречи подобного уровня лишь в Москве или частично признанных республиках Южная Осетия и Абхазия.

По мнению Тулянцева, тема Приднестровья является одной из самых важных для России. «Вне зависимости от того, кто побеждал на тех или иных выборах, Россия продолжала свою гуманитарную и миротворческую миссию: строились социальные объекты, развивалась инфраструктура, запускали новые заводы, — напоминает Тулянцев. — На Днестре благодаря российским миротворцам вот уже 25 лет сохраняется мир. Вопрос: будут ли политические круги в России по-прежнему иметь возможность влиять на ситуацию в регионе?».

С его точки зрения, Россия продолжает лавировать между различными политическими силами как в Приднестровье, так в Молдавии, но не формирует их. Такая позиция может привести к тому, что российское влияние в какой-то момент может быть утрачено полностью.