«Легкий путь в НАТО Украине не светит»

Украина начала свой путь в НАТО 15 лет назад, однако даже сейчас после обострения отношений с Москвой Киев не вернулся к тому уровню отношений с альянсом, который был в 2006-2008 годах. При этом сотни инструкторов готовят украинских солдат, страна регулярно получает военно-техническую помощь, а ВСУ проводит с НАТО совместные учения. «Газета.Ru» вспомнила извилистый путь Украины на пути к сотрудничеству с альянсом. Ровно 15 лет назад 23 мая 2002 года на заседании Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) под председательством президента Леонида Кучмы Украина впервые официально провозгласила курс на вступление в НАТО. Год спустя 19 июня 2003 года эта цель была зафиксирована Верховной Радой в Законе «Об основах национальной безопасности Украины». В Киеве об этой годовщине вспоминают очень немногие — с 1992 года у украинской евроатлантической интеграции накопилось слишком много памятных и более громких дат.

Путь в НАТО

10 марта 1992 года Украина присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества, и это был единственный синхронный шаг в ее истории отношений с НАТО, сделанный синхронно со всеми странами СНГ. Уже в 1994 году она первой присоединилась к программе «Партнерство ради мира», что дало возможность военнослужащим НАТО с 1995 года участвовать в регулярных совместных учениях на территории Украины. С 1997 года в Киеве открылся «Центр информации и документации НАТО в Украине», и далее события шли по нарастающей вплоть до января 2008 года, когда президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и спикер парламента Арсений Яценюк подписали так называемое «письмо трех» — заявку на получение на Бухарестском саммите в апреле 2008 года плана действий по вступлению в альянс. Однако тогда НАТО под давлением России не предоставила Украине план действий и ограничилась только декларацией о возможности вступления Грузии и Украины в будущем. После этого отношения с Североатлантическим альянсом у Киева пошли на спад. Ровно через два года Виктор Янукович, занимавший тогда должность президента, даже ликвидировал в Киеве межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Что происходит сейчас? На полигоне в Яворове во Львовской области на постоянной основе действует группа инструкторов в несколько сотен специалистов, которые готовят и проводят боевое слаживание целых батальонно-тактических групп. Создан штаб литовско-польско-украинской бригады в Люблине, в феврале 2016 проведены первые учения бригады, формируются национальные полки, которые будут входить в подразделение. Страны НАТО поставляют ВСУ «нелетальные» армейские средства связи, автомобили «Хаммер» и другую технику. Страны Запада официально отказались от поставок летального оружия. Однако источники «Газеты.Ru» в Вооруженных силах Украины (ВСУ) утверждают, что на пике кризиса в Дебальцеве Киев получил от одной из восточноевропейских стран старые запасы артиллерийских снарядов советского производства. А Литва, входящая в НАТО, вполне официально помогает Киеву запасами боеприпасов и крупнокалиберными пулеметами ДШК. Соответствующее соглашение о военно-техническом сотрудничестве недавно подписано и с Канадой, которая в марте еще на год продлила мандат своей миссии из двух сотен инструкторов. Специалисты НАТО внимательно изучают украинский опыт противодействия гибридной войне, американские офицеры имеют доступ ко всем солдатам ВСУ, побывавшим в плену, а ВСУ осуществляет программу создания на базе каждой бригады одного образцового батальона, подготовленного и обученного по стандартам НАТО. Именно такой 1-й батальон 72 отдельной механизированной бригады показал себя в ходе наступательных боев под Авдеевкой в феврале 2017 года.

Отношение к НАТО изменилось

Одновременно растет уровень поддержки НАТО среди населения. Наиболее свежие данные Киевского международного института социологии по итогам опроса, проведенного в феврале 2017 года, подтверждают, что в случае референдума по вопросу вступления в НАТО за соответствующее решение проголосовало бы 57% населения, против — 43%. Это исторический максимум, который только подчеркивает глобальные перемены украинских общественных настроений после 2014 года. По поводу Евросоюза голоса, согласно этому же социологическому исследованию, распределились бы так — 47% за присоединение к ЕС, 14% продолжают поддерживать присоединение к Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении, а 28% считают, что Украина должна развиваться независимо, не входя ни в одно из этих объединений. Такие цифры поддержки у НАТО среди украинцев были не всегда. Мало того, можно утверждать, что многие годы курс на вступление в альянс продвигался украинскими элитами и традиционно не поддерживался большинством населения. В Киеве популярна конспирологическая версия, что в начале второго срока Леонида Кучмы у Украины был уникальный шанс выбрать путь евроинтеграции, который был разрушен кассетным скандалом (когда в СМИ попала аудиозапись, якобы сделанная в кабинете Кучмы, где человек, чей голос похож на голос президента, отдал распоряжение ликвидировать журналиста Георгия Гонгадзе) и акцией «Украина без Кучмы». Источники, близкие к Леониду Кучме и близким к нему олигархам, утверждают, что в узком кругу экс-президент Украины до сих пор склонен обвинять в организации того кризиса Россию. Но кроме кризисов существует и объективная статистика. Большинство населения высказывалось против НАТО, и максимума эта цифра достигла в 2012 году, резко начав падать в 2014. «Интерес к НАТО в нашей стране менялся у населения в зависимости от повестки дня, — рассказывает «Газете.Ru» украинский политолог Константин Батозский. — Он достиг своего предыдущего максимума в период первого Майдана («оранжевая революция» 2004 года. — «Газета.Ru») и до своего исторического минимума поддержка курса на вступление в НАТО упала, соответственно, на волне разочарования итогами «оранжевой революции» во времена президентства Януковича». Нынешний подъем поддержки курса на НАТО, по словам эксперта, вызван военными действиями на юго-востоке страны. «[Война в Донбассе] показала, что единственной гарантией нашего суверенитета должно быть участие в договоре о коллективной безопасности. Понятное дело, что без участия России. На сегодня у нас просто нет никакой другой альтернативы НАТО, поскольку Крым и Донбасс наглядно показали, что Россия заключенных с ней договоров не выполняет», — считает Батозский. Украинский политологи Мария Золкина и Алексей Гарань в своей статье «Изменения во внешнеполитических ориентациях после Евромайдана: общенациональный и региональный уровень» приводят интересную статистику. Так, по словам авторов статьи, отношение к вступлению в НАТО Украину не разъединяло так, как это делала полярность мнений по поводу «ЕС или Таможенный союз». «До 2014 года общество было едино в своем в основном негативном отношении к вступлению в НАТО», — утверждается в статье. Там же приведена таблица результатов социологических опросов ежегодно проводившимся фондом «Демократические инициативы». Опросы декабря 2007 года, например, давали 31,8% приверженцев НАТО против 52,8% противников, 15,4 % опрошенных не определились. К апрелю 2012 года «за НАТО» проголосовало бы уже 26,2 %, против — 60,6%. Опрос июня 2014 года дал цифры 45.4% приверженцев вступления страны в альянс и 36,4% противников. Последующие годы только увеличивали крен в общественных настроениях. Последние данные «Демократических инициатив» за май 2016 года, где доля приверженцев подошла к цифре 77%. В свое время на волне неприятия НАТО оппозиция тогдашнему президенту Виктору Ющенко в лице «Партии регионов» добивалась общенационального референдума по этому вопросу.

Украину учили воевать против НАТО

«Газета.Ru» неожиданно обнаружила, что в ходе подготовки этого референдума даже осуществлялись практические шаги по подготовке агитации и зондажу общественного мнения. Так, народный депутат Надежда Савченко вспомнила, что с ней как курсантом военного вуза записывали ролик по поводу отношения к НАТО. «У меня брали интервью как у курсанта Харьковского университета воздушных сил в рамках подготовки возможного референдума о вступлении в НАТО, — вспоминает Савченко. — Я, помню, тогда сказала, что при вхождении в любое партнерство всегда в выигрыше сильнейший, и Украине входить в союз неравным, слабым партнером не стоит. Чтобы не было так, что американские пилоты летают на F-16, а украинские будут заняты уборкой на аэродромах. В принципе, я и сейчас так считаю. Законы геополитики не меняются, если речь не идет об альтруизме, когда партнеры вкладываются финансово в чужую оборону ради общей безопасности». «Газета.Ru» искала разговора с Надеждой Савченко как бойцом 95-й аэромобильной бригады, на базе которой был сформирован первый контрактный батальон в ВСУ. Как известно в 2004-2005 годах Савченко была в миротворческом контингенте Украины в Ираке, где прослужила шесть месяцев стрелком 3-й роты 72-го отдельного механизированного батальона и получила определенный низовой опыт службы и взаимодействия с подразделениями стран НАТО. О практических аспектах евроатлантической интеграции Украины «Газета.Ru» поговорила с Савченко как с ветераном боевых действий в Ираке. «Я человек, который лично видел, как функционируют армии НАТО вообще, и американская армия как член коалиции в Ираке в частности, и могу сказать, что смысл в таких союзах есть. — рассказала Савченко. — Когда ты воюешь с врагом, лучше не воевать с ним одним и тем же оружием. У нас же десятилетиями заявляли о движении в сторону НАТО, ничего не делая в реальности. Я училась военному делу в университете при президенте Ющенко и могу сказать, что в процессе преподавания армию НАТО нам представляли как потенциального врага. И мы продолжали изучать их армию, флот, систему ПВО, тактику и стратегию. Изучали карты и проводили военные игры исключительно на примере западных регионов Украины. Почему так продолжало происходить лучше спросить у наших генералов». При этом Савченко отмечает, что на практике украинские военные сталкивались уже с другой реальностью, в которой шли совместные учения с НАТО, изучался опыт альянса, а солдаты имели возможность сравнить, где сильные стороны у НАТО, а где — у самих украинских военных. «У них (НАТО. — «Газета.Ru») лучшей стороной, безусловно, является логистика. Наша (Украины. — «Газета.Ru») — службы тыла становятся рассадниками коррупции, распространяя ее потом по войскам. У них — армейской логистикой занимаются бизнес-структуры с их собственными интересами, и это себя оправдывает больше. Попытку выстроить подобную систему предпринимались при министре обороны Анатолии Гриценко, которого нещадно раскритиковали за это, и дело до конца не довели из-за отсутствия соответствующего правового поля», — продолжает Савченко. Что касается боевой подготовки, то, по мнению собеседника «Газеты.Ru», тут многое зависит от боевого духа солдат. «В Ираке мы видели англичан, американцев, поляков и даже подразделения из Сальвадора и Латвии. Различия были, в основном, в ментальности. При этом всех привели к одному стандарту снабжения, как говорят к «одному калибру», — говорит она. «Мы воевали на советской технике, и она в некоторых случаях выигрывала, в некоторых — проигрывала, важна была неприхотливость и простота в обслуживании — в сложных условиях АК все же всегда лучше М-16. Но у них было чему поучиться, начиная с парашютных прыжков и использования систем десантирования, продолжая до тактики городских боев, которую они нарабатывали еще с Вьетнама, учились на примере Израиля и продолжают изучать весь доступный опыт сейчас. У них не «устает» армия, и они не жалеют денег на ее постоянное обучение и сбор передового опыта по всему миру. Сейчас, например, американцы активно собирают опыт нашей войны, проводя беседы практически со всеми нашими бойцами, побывавшими в плену, и разрабатывают на основе этих опросов усовершенствованные инструкции для своих солдат на тему как себя вести в плену, на что обращать внимание, что делать, а что — нет. У нас военная наука была сильно утеряна, наработки по психологической подготовке солдат были полностью утрачены. Наша армия объективно проигрывала в Ираке в тактике городских боев, проигрывала в технологической подготовке, в отсутствии модернизации техники и оружия. Выигрывали наши исключительно «обезбашенностью», менталитетом, тем что у нас меньше страха», — рассказывает Савченко «Газете.Ru». По словам депутата Верховной рады, ситуация сложилась очень комбинированная. «Учения со всеми армиями мира полезны — никогда не предугадаешь, с кем и чем столкнешься впоследствии, и лучше изучать всех. Что касается нынешнего времени, то сейчас складывается ситуация по типу 2006-2008 годов. Мы показали себя ненадежным партнером, у которого все возможно и в которого на долгосрочном уровне как в Польшу вкладывать деньги рискованно. Наша власть своей коррупцией снова подрывает устои Майдана, она пока только обещает перемены. Поэтому нам не светит легкий путь в направлении НАТО. Как утверждает статистика, большинство нашего населения сейчас хотят в НАТО. Но это исключительно потому, что идет война и люди надеются решить проблемы за счет кого-то, кто сильнее. Есть всегда категории людей, которые надеются, что можно не идти защищать страну самим, а нас от России защитит НАТО, США еще кто-то. В основном это люди, которые смотрят телевизор и слушают наивных еврооптимистов. Но ничего простого не будет. Как не будет простой ни медицинская, ни пенсионная реформа в стране, ни любая другая, равно как и вступление в НАТО». Савченко утверждает, что украинцы могут доверять власти и соглашаться на ухудшение своей жизни в ожидании результатов реформ, или же не верить текущей украинской власти. «Я на второй позиции», — подчеркивает она. «Несмотря на весь рассказанный позитив про НАТО, я не смотрела бы в сторону этого блока с большими надеждами. С моей точки зрения, мир идет от глобализации к национализации, каждая страна будет стараться защищать свои интересы. Посмотрите на последние тенденции в Европе, у людей явно стает не хватать гуманности и толерантности, и не все по-прежнему твердо разделяют заявленные европейские ценности», — заявила Савченко. В конце беседы она добавила, что необходимо развивать собственные технологии «от автоматов до космоса, как делают это другие страны».