Демократы призывают свалить Трампа

Как минимум шесть выборщиков-демократов призвали своих коллег-республиканцев не голосовать за избранного президента США Дональда Трампа 19 декабря. Об этом сообщает Politico, отмечая также, что их целью является не столько одиозный миллиардер, сколько сам институт выборщиков в США Как сказано в публикации, такое предложение сделали сторонники уступившего Хиллари Клинтон на праймериз демократов Берни Сандерса. По информации издания, они понимают, что вряд ли смогут уговорить 37 республиканцев стать «нечестными выборщиками». «Я надеюсь, что побочным эффектом будет серьезное рассмотрение целесообразности сохранения института выборщиков», — рассказал изданию Майкл Бака, выборщик-демократ из Колорадо, один из лидеров антитрамповского движения. «Если хотя бы десять трамповских выборщиков проголосуют не за него... Тогда да, думаю, люди обратят на это внимание. Столько нечестных выборщиков никогда не было», — цитирует издание Джорджа Эдвардса III, профессора-политолога техасского университета A&M. Демократы-выборщики из антитрамповской коалиции убеждены, что даже в случае поражения их усилия смогут подорвать доверие к выборщикам. Члены этой группы также рассматривает возможность поощрения демократических избирателей выступить против Хиллари Клинтон. Основная идея заключается в том, чтобы массовый протест избирателей послужил толчком к изменению системы выборов в стране. «Если это произойдет, споры и неопределенность неминуемо вызовут политическую бурю в США, и огромное количество людей — я надеюсь — захочет пересмотреть концепцию выборщиков», — заявил изданию политик, который захотел остаться неназванным. Еще один участник антитрамповской коалиции сказал, что даже если Трамп выиграет 19 декабря, небольшое число республиканских выборщиков, отказавшееся за него голосовать, заставит задуматься о возвращении к оригинальной концепции выборов. Напомним, 8 ноября по итогам всенародного голосования Трамп гарантировал себе 290 голосов выборщиков при 270 необходимых. Тем не менее, Клинтон опередила Трампа почти на 2 миллион голосов, что, впрочем, никак не должно отразиться на результатах выборов. В нынешнем случае для того, чтобы итоги выборов были отменены, и будущего президента определяли члены Палаты представителей Конгресса Трампу необходимо «потерять» 37 гарантированных ему голосов, что практически невозможно. Стоит отметить, что случаи, когда выборщики голосовали не так, как их уполномочивали жители конкретного штата, были. Формально выборщики вольны проголосовать как они хотят, но де-факто случаи «нечестного голосования» единичны, так что они не способны изменить общих итогов. В ряде штатов для «нечестных выборщиков» предусмотрено наказание, кроме того, такое голосование фактически ставит крест на политической карьере «нечестного выборщика». Существующая в США вот уже 228 лет система выборов постоянно подвергается критике внутри страны. Особенно жаркие споры вокруг нее разгораются, когда победивший кандидат оказывается проигравшим по числу голосов граждан. Напомним, 17 ноября на рассмотрение сената США был внесен Законопроект о переходе к прямым выборам президент Автором инициативы стала сенатор от штата Калифорния Барбара Боксер. По ее словам, США — единственная страна в мире, где можно получить большинство голосов и все равно проиграть президентские выборы. «Коллегия выборщиков — это устаревшая и недемократическая система, которая не отражает наше современное общество и которую необходимо срочно менять», — рассказала она журналистам телеканала Fox News. При этом было отмечено, что шансы на принятие законопроекта Конгрессом, находящимся в настоящее время под контролем республиканцев, крайне малы. При этом даже в случае одобрения документа потребуется его ратификация тремя четвертями всех штатов в течение семи лет, поскольку он предполагает внесение изменений в Конституцию США. Напомним также, что Трамп ранее сам критиковал систему выборщиков. Так в 2012-м году миллиардер назвал ее «катастрофой для демократии». — В истории Соединенных Штатов, действительно, были случаи, когда выборщики голосовали не так, как должны были согласно предписанию закона, — напоминает политолог, автор книги «Чёрный лебедь. Политическая биография Дональда Трампа» Кирилл Бенедиктов. — Начиная с 1796 года, таких «изменников» (или «недобросовестных выборщиков») было 157. Правда, из этих 157 можно смело вычесть 71 выборщика, поскольку и кандидат в президенты от демократов на выборах 1872 г. Хорас Грили и кандидат в вице-президенты от республиканцев в 1912 г. Джеймс С. Шерман умерли еще до голосования.

«СП»: - Поясните.

- На выборах 1872 года кандидат в президенты Хорас Грили умер до голосования в коллегии выборщиков. Но он и так был проигравшим кандидатом. Республиканцы-выборщики проголосовали за победившего Улисса Гранта, в то время как демократы символически распределили голоса между разными деятелями партии (по некоторым данным, трое проголосовали за покойного). Из оставшихся 86 вычтем еще 67, которые изменили свое решение только по кандидатуре вице-президента. Остается 19 выборщиков — из которых трое или даже четверо, скорее всего, проголосовали неправильно по ошибке. Таким образом, за всю историю США только 15 выборщиков приняли осознанное решение голосовать не за того кандидата в президенты, которого выбрал их штат. Это решение никогда не влияло на окончательный результат выборов, но ни одного из недобросовестных выборщиков за это не только не осудили, но и не освободили от обязанностей и не отстранили от должности. В случае с Трампом весьма вероятно появление нескольких недобросовестных выборщиков, которые действительно могут проголосовать не так, как того требует закон и обычай. То, что к этому призывают своих коллег демократы — понятно и логично; но подобные голоса звучат и в рядах самих республиканцев. Двое выборщиков — Майкл Бака из Колорадо и Брет Чиафало из штата Вашингтон, называющие себя «Гамильтоновскими избирателями», уже объявили, что не будут голосовать за Трампа, так как выполняют завет Александра Гамильтона — одного из отцов-основателей США, предупреждавшего: «пост президента в редчайшем случае займет человек, не наделенный в высшей степени необходимыми качествами». Но даже если 2, или 6, или 10 выборщиков проголосуют не за Трампа, влияния на результат голосования это не окажет: на данный момент у Трампа официально 290 голосов, в ближайшие дни будут объявлены официальные результаты подсчета голосов в Мичигане, где он победил с преимуществом около 10 тысяч голосов. Мичиган принесет Трампу еще 16 голосов выборщиков, итого у него «в копилке» окажется 306 голосов. Появление почти четырех десятков «недобросовестных выборщиков» — событие невероятное.

«СП»: — Это у американцев такая «национальная традиция» поднимать этот вопрос каждый раз, когда кому-то не нравятся итоги выборов, или сейчас реально «допекло»?

— Разумеется, проигравшая сторона еще не раз поднимет вопрос об отмене коллегии выборщиков и двухступенчатого голосования, как архаичного института, не отвечающего требованиям времени. Такого рода дискуссии ведутся в США не один десяток лет, каждый раз обостряясь после спорной победы того или иного кандидата. Последний раз такое случилось в 2000 г., когда Эл Гор, получив на полмиллиона голосов больше, чем Джордж Буш-младший, проиграл выборы из-за 400 бюллетеней во Флориде.

«СП»: — Есть ли у противников еще способы остановить Трампа?

— Более реалистичный путь если не остановить Трампа, то максимально усложнить ему дорогу к Белому дому – добиться пересчета голосов в нескольких спорных штатах, прежде всего, в Пенсильвании, где, по утверждениям сторонников Клинтон, были допущены фальсификации, в частности, при машинном голосовании. Но пойдет ли на это экс-госсекретарь теперь, когда Трамп заявил, что не будет добиваться ее судебного преследования, когда станет президентом — вопрос открытый. Представляется вероятным, что Хиллари не рискнет обострять ситуацию – ведь избранный президент может и передумать. — Теоретически возможен любой сценарий, — считает замдиректора национального института развития современной идеологии Игорь Шатров. — Американские элиты, которые неожиданным образом оказались в позиции контрэлит, готовы использовать любую лазейку, которая оставлена в конституции США, для того чтобы не пустить Трампа в Овальный кабинет Белого дома. В принципе ничто, кроме традиции, не мешает выборщикам проголосовать иначе, не так, как это сделали избиратели их штата. И, как известно, на выборщиков сейчас оказывается беспрецедентное давление. Причем не только общественное, со стороны сторонников Клинтон. Известны и примеры криминального характера, когда сторонникам Трампа звонили и направляли смс угрожающего характера.

«СП»: — Есть ли у противников Трампа еще в запасе средства если и не отстранить его от власти, то серьезно ограничить? Будут ли они использованы?

— Средств достаточно. И первое из них — импичмент. Но, надеюсь, что Трампу хватит менеджерского таланта, чтобы предотвратить подобный сценарий.

«СП»: — Инициаторы обращения подчеркивают, что их цель не Трамп, а сама система выборов. Так ли это? Так ли высоко недовольство этой системой?

— Архаичная система американских выборов президента противоречит той модели демократии, которую США экспортируют по всему миру. В основе транслируемой так называемому цивилизованному миру модели — транспарентность выборов и сменяемость кандидатов. Но ни того, ни другого американские выборы не гарантируют. Протест против такой системы зреет в американском обществе давно.

«СП»: — Сам Трамп неоднократно критиковал систему, но лишь благодаря ей победил…

— Трамп — порождение старой системы и потому сам умело воспользовался ею. Это не означает, то он будет сохранять сложившийся порядок вещей. На самом деле очень серьезный успех — выиграть в поединке, идущем по чужим правилам. Но гораздо серьезнее для политика — задать свои правила и победить в игре по этим правилам.

«СП»: — Демократы-выборщики из антитрамповской коалиции убеждены, что даже в случае поражения их усилия смогут подорвать доверие к выборщикам. Добьются ли они своей цели? Изменится ли американская избирательная система в обозримом будущем?

— Думаю, что изменение избирательной системы в США не за горами. И победа Трампа — только спусковой крючок этого процесса, а никак не причина.