Эксперты: милитаризация Хельсинки несет меньше угроз, чем Киева, но ее объем пока не ясен
МОСКВА, 12 мая. /ТАСС/. Вызванная вступлением в НАТО милитаризация Финляндии несет национальной безопасности России меньше угроз, чем аналогичные перспективы Украины. При этом объемы и условия вооружения остаются неясными, отмечают опрошенные ТАСС в четверг эксперты в области международных отношений и безопасности, поскольку до сих пор не определен статус Основополагающего акта Россия - НАТО 1997 года.
Акт Россия - НАТО предусматривает, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников. Кроме того, документ обязывает альянс не размещать ядерное оружие и места его хранения на территории новых членов. Во исполнение договора НАТО на временной и ротационной основе развертывает наземные войска во вступившей в альянс и граничащей с РФ Прибалтике.
"Вступление Украины в НАТО создавало бы для России гораздо большую угрозу безопасности, чем вступление Финляндии в НАТО", - считает заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт клуба "Валдай" Дмитрий Суслов, отмечая, однако, что "фундаментально проблема [остается] та же" - в протяженности границы соприкосновения с альянсом. "Тут многое зависит от того, насколько удастся сохранить разумный и конструктивный диалог с руководством Финляндии после ее вступления, постарается ли Россия минимизировать проблемы и сохранить определенный уровень доверия", - добавляет гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.
При этом статус Акта Россия - НАТО вызывает вопросы с обеих сторон, отмечают и Кортунов, и доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО, старший научный сотрудник Центра Дэвиса при Гарвардском университете Игорь Истомин. "РФ уже после 2014 года говорила, что НАТО выходит за рамки, предусмотренные документом. В свою очередь, страны альянса говорили, что все соблюдается и силы, которые они размещают на ротационной основе, например, не подпадают под договоренности. Здесь уже давно был конфликт интерпретаций", - отмечает Истомин.
"В НАТО уже заявили, что они не чувствуют себя связанными условиями этого акта, поскольку, по их мнению, Россия фактически из этого акта уже вышла, - напоминает Кортунов. - Поэтому тут никаких гарантий о неразмещении значительных контингентов вдоль линии разграничения, конечно, не существует". По мнению эксперта, "об этом надо договариваться, по всей видимости, заново".
При этом, отмечает Кортунов, "между политическим решением и изменением ситуации, так сказать, "на земле" должно пройти какое-то время". "Сейчас в любом случае мы должны ожидать решений Мадридского саммита НАТО, который состоится в конце июня, - уверен он. - Вхождение Финляндии в НАТО не приведет к тому, что сразу на Карельском перешейке появятся американские вооруженные силы".