Зачем ВМФ срочно понадобился «Адмирал Кузнецов»

Командование ВМФ хочет ускорить возвращение в строй авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Почему этот корабль так необходим российскому военно-морскому флоту, какие задачи потенциально может решать размещаемое на нем авиакрыло и почему на данный момент о самолетах и летчиках «Кузнецова» вряд ли можно сказать много хорошего?

Вот уже несколько лет флагман ВМФ России, авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» находится в ремонте - и нельзя сделать никакого уверенного прогноза по поводу того, когда этот корабль сможет вернуться на боевую службу. Тем не менее, как сообщалось недавно, командование Военно-морским флотом России хочет как можно скорее вернуть авианосец в строй. Главным вопросом, в таком случае, будет следующий - в каком состоянии будет и сам корабль, и его главное оружие, авиакрыло? То есть 100-й и 279-й авиаполки, которые должны базироваться на «Кузнецове».

Ответ не так очевиден. В таких случаях война обычно все расставляет по местам, и для «Кузнецова» ярким примером этому стал поход российского авианосца к берегам Сирии в 2016-м году. Итоги сирийского похода, к сожалению, крайне неутешительны, и вспомнить о них более чем уместно.

Минобороны построит на Курилах 51 объект

Проверка Сирией

У берегов Сирии наши морские летчики выполнили 420 боевых вылетов, об этом говорит статистика, обнародованная Министерством обороны. Но Минобороны не поясняло, сколько из этих вылетов было выполнено с палубы, а сколько с корабля - а это очень важный параметр, позволяющий понять, могут ли наши летчики работать вдали от берега. Помогли американцы, заявившие о 154 боевых вылетах с палубы. Конечно, источник тот еще, но в таких мелочах они стараются не врать. Известно, что первый боевой вылет наши самолеты с корабля сделали 15 ноября 2016 года, а крайний – 5 декабря. В дальнейшем все боевые вылеты совершались с авиабазы «Хмеймим». Таким образом, среднесуточное количество вылетов с корабля составляло 7,7 боевых вылета в сутки.

Много это или мало? Это вдвое меньше, чем делали британцы на Фолклендах с каждого из своих убогих (по-другому не скажешь) легких авианосцев на убогих же самолетах. По сравнению с «Инвинсибл-класс» или переоборудованным в носитель «вертикалок» «Гермесом» с их «Харриерами», наш «Кузнецов» и его «Су» и «Миги» - это просто «Звезда смерти». Но результаты боевого применения у ВМФ России получились хуже. Ну и как «вишенка на торте» – потеря двух самолетов за 20 дней, причем в условиях, когда сами самолеты были полностью исправны. Первый МиГ-29К выработал топливо в воздухе, дожидаясь ремонта аэрофинишера, второй Су-33 упал в воду, оборвав трос при посадке.

Почему все так получилось? По массе причин.

Это и то, что среди старших офицеров флота нет специалистов по боевому применению авиации – морская авиация для ВМФ «отдельный вагон», с другими воинскими званиями, командными структурами и карьерными перспективами. Для сравнения, у американцев летчик-палубник это, по сути, «летающий моряк», неотделимый от ВМС, с морским званием, таким же, как у плавсостава, и перспективами дорасти до адмиральского звания. Авианосцами у них командуют только бывшие летчики палубной авиации, что создает полное взаимопонимание между летным и плавсоставом.

Можно вспомнить и то, что изначально и корабль, и самолеты, и летчики «Кузнецова» не должны были выполнять ударные задачи. Они не для этого предназначены по самой концепции, ради которой создавался авианосец. И самолеты Су-33, и корабль пришлось переоборудовать, летчиков пришлось переучивать, но сделать это полностью не удалось.

Список можно продолжать бесконечно, но важен конечный результат – и он весьма печален. При всех технических возможностях и корабля, и самолетов на нем. Минобороны не раскрывает, какие оргвыводы и действия предпринимаются для решения подобных проблем. Как утверждает ряд источников, по результатам похода были жесткие оргвыводы.

Однако в дальнейшем ожидания того, что ситуация будет выправляться, оказались несколько преждевременными. Так, уже после того, как корабль встал на ремонт, прошла информация о ненадлежащем хранении корабельных самолетов на прибрежном аэродроме Североморск-3, сопровождавшаяся фотографиями превратившихся в сугробы МиГов. О том, что оборудование тренировочных комплексов для этих самолетов в морской авиации даже не было распаковано. О недостаточном количестве летных часов на тренажере «НИТКА», где проходит обучение пилотов взлетам и посадкам.

Все это сопровождалось примерами того, как о своих палубных МиГах заботятся в ВМС Индии. А там – крытые ангары, используемые на всю катушку тренажеры, десятки тысяч часов полетов с палубы…

Минобороны РФ в последние годы не распространяло информацию о каких-либо значительных по масштабам учениях 100-го и 279-го отдельных корабельных истребительных авиаполков морской авиации. Ни о попытках имитировать оборону корабельной группы от удара авиации противника, ни о попытках имитировать действия корабельной авиации по берегу нет никаких новостей. МиГ-29К может нести противокорабельные ракеты, но также ни разу не было никаких новостей о том, что эти самолеты хоть раз атаковали надводные учебные цели.

И если впечатление, складывающееся при анализе открытой информации об отечественной корабельной авиации, верно, то боеготового авианосца в составе ВМФ России не будет даже после того, как ремонт «Кузнецова» действительно закончат. Даже если его закончат очень быстро. Просто потому, что к реальным боевым действиям не готово его главное ударное оружие, авиагруппа - ни летчики, ни самолеты. И это очень обидно, ведь этот корабль - и его авиакрыло - ВМФ России действительно по-настоящему нужен.

Безальтернативное средство

В 1940-х годах отечественные военно-морские теоретики считали, что не прикрытые истребительной авиацией надводные силы не смогут действовать далее 300 километров от береговой черты в случае войны. В начале девяностых эта цифра превратилась в 200 км при условии наличия сплошного радиолокационного поля глубиной во многие сотни километров. То, что в мирное время наши корабли беспрепятственно ходят куда угодно, не должно никого обманывать. В случае даже ограниченного конфликта угроза с воздуха со стороны любого противника будет ограничивать их действия.

Решением проблемы является сочетание мощных систем корабельной ПВО на ракетных кораблях и истребительное прикрытие. Которое на удалении в несколько сотен километров от берега может обеспечить только авианосец с истребителями-перехватчиками. Никакие истребители с берега просто не успеют в нужном количестве. «Кузнецов» – неудачный авианосец, но на малый боевой радиус он способен отправить в один подъем 12-18 машин за 20-25 минут. И обеспечить непрерывные патрули в воздухе из двух или четырех самолетов тоже, причем с запасом топлива для боя.

Более того, только авианосец является решением проблемы авиаразведки на дальность более тактического радиуса самолетов с берега. И он же является решением проблемы целеуказания для кораблей с ракетным оружием. Соответствующим образом модернизированный и оборудованный корабельный истребитель может обнаружить корабли противника, передать эту информацию на корабли ВМФ РФ с теми же «Цирконами» в пусковых установках, и они по этому целеуказанию нанесут удар.

Можно абстрагироваться от большой войны и помыслить более реалистично. Представим, что в начале 2015 года сирийские боевики оказались более расторопными, чем в реальности, и авиабаза «Хмеймим» была бы недоступна для ВКС РФ. Как бы тогда Россия проводила бы свою операцию в этой стране? Ответом мог бы быть как раз «Кузнецов». Если бы и корабль был исправен, и личный состав был бы обучен и экипирован должным образом. Каким бы наш авианосец ни был, а такое же количество боевых вылетов, которое на первых порах выполнялось с авиабазы «Хмеймим», он бы обеспечил.

Сейчас в России анонсировано строительство двух универсальных десантных кораблей. А также усиление морской пехоты и придание ей некоторых экспедиционных возможностей. Но использование всех этих сил просто невозможно без истребительной авиации, а ее ближе нескольких тысяч километров может просто не быть. Что равносильно ее отсутствию вообще. А значит, опять нужен авианосец.

Но одного желания мало, нужно еще учиться воевать должным образом, а с этим, скажем аккуратно, полной ясности нет. Авиация, которая должна с него действовать, по всей видимости, не готова к реальным боевым действиям. Как и личный состав «на палубе». И такая ситуация в корабельной (палубной) авиации еще и обесценивает очень дорогой корабль.

Приведем простой пример – невозможно подготовить летчика, который был бы одинаково способен выполнять и ударные задачи, и вести борьбу с самолетами противника. МиГ-29К позволяет выполнять и первое и второе. Люди не позволяют. Соответственно, встает вопрос специализации. Одни авиачасти корабельной авиации должны стать штурмовыми или истребительно-бомбардировочными, другие остаться истребительными. Как должно происходить это разделение – по полкам (один истребительный, второй штурмовой) или внутри полков между эскадрильями? Совмещать не получится, и Сирия это тоже показала.

А базирование 100-го и 279-го полков на аэродроме Североморск-3 - оправдано или нет? Это потенциально прифронтовая зона. Начнись война, и мы можем остаться без корабельной авиации в первый же ее час, а значит и без авианосца со всеми вытекающими последствиями. Инфраструктуры для тренировок экипажей там нет, она в Крыму и Ейске. Климат ужасен и мало подходит для корабельных самолетов. Может быть, стоит убрать авиакрыло «Кузнецова» для постоянного базирования в более безопасное и удобное место? Перелететь им на север для боевого применения недолго, считанные часы. На эти и многие другие вопросы не просто не даны ответы – сами эти вопросы нигде, кроме прессы, не ставятся.

Но представим, что авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» уже завтра вышел из дока, полностью отремонтированный и готовый технически. Допустим, что он полностью укомплектован идеально подготовленным корабельным экипажем. Но значит ли это, что в тот же самый момент авианосец автоматически становится полноценной боевой единицей? К сожалению, нет. Потому что под вопросом эффективность его главного ударного инструмента - двух авиационных полков. И прежде всего не техники, а людей, летного состава.

Мало кто знает, что для летчиков существуют допустимые перерывы в полетах, и они весьма короткие, не более нескольких месяцев. Если перерыв больше этого срока - летчик теряет право подниматься в воздух самостоятельно, ему нужна дополнительная подготовка. «Кузнецов» находится в ремонте годами, полеты с него не осуществляются. Один тренажер НИТКА (наземный имитатор палубы авианосца) в Крыму находится на капитальном ремонте, другой, в Ейске - еще не достроен.

Им надо заново учиться, заново проходить курс боевой подготовки, в том числе получать допуски к применению оружия. Более того - тех, кто вообще имеет опыт полетов с палубы, в обоих полках осталось буквально несколько человек. По сути, в данный момент авиакрыло «Кузнецова» фактически отсутствует, его надо воссоздавать с нуля. И в лучшем, идеальном случае - это еще годы и годы интенсивной боевой подготовки. И будет ли к концу этого срока «Адмирал Кузнецов» еще в составе Военно-морского флота?

Как утверждают источники газеты ВЗГЛЯД, близкие к руководству ВМФ России, скоро генерал-майор Игорь Кожин покинет пост командующего Морской авиации по выслуге лет, а на его место придет другой человек. Будем надеяться, что после этого в Морской авиации ВМФ РФ начнутся необходимые изменения, а вместе с ними придет в нужную форму и единственный российский авианосец, в том числе его оба его авиаполка. Будут приниматься меры по оздоровлению морской авиации – будет толк от «Кузнецова», и как от боевого средства, и как от учебной платформы. С учетом нарастающей в мире напряженности этот корабль и самолеты на нем могут очень скоро России понадобиться.