СЕУЛ, 14 апреля. /ТАСС/. Отрешенный от должности президента Республики Корея Юн Сок Ёль отверг обвинения по уголовному делу о мятеже в ходе первого судебного заседания. Об этом сообщила газета "Чосон ильбо".
В Центральном окружном суде Сеула начались первые слушания по уголовному делу о мятеже. 4 апреля Конституционный суд единогласно отстранил Юн Сок Ёля от должности из-за событий военного положения, подтвердив импичмент. Южнокорейские законы позволяют уголовное преследование даже действующего президента по статьям о мятеже и государственной измене. Обвиняемым в мятеже может грозить вплоть до пожизненного заключения или смертной казни. Последнее наказание не применяется с 1997 года.
"Не думаю, что сама попытка представить как мятеж события продолжительностью несколько часов, во время которых я без сопротивления немедленно согласился с требованием парламента отменить [военное положение], соответствует закону, - заявил экс-президент. - Когда на пост министра обороны был назначен Ким Ён Хён, мыслей о военном положении не было. Утверждения о том, что наброски таких планов существовали с весны 2024 года, как об этом говорит прокуратура, превращают разговор в комедию".
3 декабря Юн Сок Ёль объявил военное положение, после полуночи по местному времени депутаты, несмотря на попытки блокировать Национальное собрание, проголосовали за отмену этого правового режима, спустя еще несколько часов президент объявил, что принимает требование парламента.
Депутат от оппозиции Ким Мин Сок, который говорил о возможности введения военного положения в августе, высказывал мнение, что план с военным положением вошел в новую фазу со сменой министра обороны на Ким Ён Хёна. По некоторым данным, Юн Сок Ёль упоминал военное положение в частных разговорах со своими соратниками с конца марта 2024 года.
В ходе заседания суда Юн Сок Ёль повторил утверждения о том, что военное положение носило символический характер и было призвано указать согражданам на то, что оппозиция в парламенте парализует работу исполнительной власти. Конституционный суд ранее эти доводы не принял. Адвокат бывшего главы государства заявил, что они полностью опровергают интерпретацию фактов, представленных в обвинительном заключении.