Что показали президентские выборы во Франции
Эмманюэль Макрон, претендeндующий на второй президентский срок, вместе с супругой Брижит в первой половине дня посетил избирательный участок в курортном городке Ле-Туке, что на побережье Ла-Манша, где у них есть семейный особняк. Его соперница, глава правой партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен, по давно сложившейся традиции проголосовала в коммуне Энен-Бомон (департамент Па-де-Кале). Она проживает здесь с начала нулевых годов и представляет тамошних жителей во французском парламенте.
Как и в минувшую субботу, в день выборов двум кандидатам в соответствии с местными избирательными законами было запрещено проводить публичные митинги, давать интервью, публиковать заявления и призывы. Короче, вести любую агитацию. Такие же правила распространялись на СМИ. На это время строго возбранялось под угрозой огромных штрафов публиковать прогнозы итогов выборов, данные экзитполов.
Если верить опросам, то фаворитом на финишной прямой считался нынешний постоялец Елисейского дворца. В любом случае две солидные социологические службы, а это Французский институт по изучению общественного мнения IFOP и компания Elabe, дали один и тот же прогноз: 55,5 процента голосов за Макрона и 44,5 - за Марин Ле Пен.
В последние предвыборные дни оба кандидата колесили по стране, стремясь перетянуть на свою сторону колеблющихся избирателей, а их, если верить опросам, порядка четверти от 49 миллионов французов, обладающих правом голоса. Так, Марин Ле Пен провела заключительную встречу в кантоне Этапль на севере страны, где в первом туре за нее проголосовали 37 процентов граждан. Она резко раскритиковала своего оппонента, особенно его крайне непопулярное намерение поднять возраст выхода на пенсию до 65 лет. По ее словам, "его пенсионная реформа - верх социальной несправедливости". Более того, Ле Пен обрушилась на Макрона, обвинив в грубых выпадах против нее. "Тем самым он не только оскорбляет меня, но и миллионы французов, которые разделяют мои взгляды".
Особенность французских выборов в том, что оба кандидата не нашли поддержки у большинства населения
Что касается Макрона, то заключительную поездку он совершил на юг страны, в небольшой городок Фижак, где большинство обитателей проголосовало за лидера левой партии "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люка Меланшона (третье место, 22 процента). Понятно, что сделал он это неспроста, а пытаясь заручиться поддержкой как можно большего числа его сторонников. По некоторым данным, именно этот электорат мог перетянуть чашу весов в ту или иную сторону. Хотя большая часть "неподчинившихся", как свидетельствуют опросы, вообще склонна "проголосовать ногами", отправившись вместо избирательных участков на лоно природы, благо этому способствовала солнечная, теплая погода, или просто по хозяйственным делам.
Тем временем многих французов возмутило появившееся в газете Le Monde буквально накануне второго тура совместное заявление канцлера ФРГ Олафа Шольца, премьер-министров Испании Педро Санчеса и Португалии Антониу Кошты, которое они расценили как вопиющее вмешательство во внутренние дела Франции. Руководители трех стран - а такого согласованного демарша в нарушение всех международных правил здесь никто не припомнит - призвали французов голосовать за своего коллегу по ЕС Эмманюэля Макрона. Для них он "демократический кандидат, который считает, что Франция сильнее в мощном и автономном Европейском Союзе", а вот Марин Ле Пен - "ультраправый кандидат, который открыто выступает на стороне тех, кто нападает на нашу свободу и демократию". Кого эта троица имеет в виду? Они этого и не скрывают: Россию, которая, по их разумению, якобы совершает нападки на европейские "фундаментальные ценности". Местные власти никак не отреагировали на эту публикацию. Сделали вид, что ничего исключительного не произошло. А вот французы в комментариях в социальных сетях дали оценку этой, прямо скажем, более чем сомнительной акции. "Куда они встревают? Жалко, что Виктор Орбан не призвал голосовать за Ле Пен", - считает один из них. "Недопустимо, когда соседи суют свой нос в чужие дела… Вот эта Европа мне совсем не по нраву", - написал другой. И таких откликов великое множество.
Свое мнение о знаковом для Франции плебисците "Российская газета" попросила высказать главу института "Жан Леканюэ, гуманитарные и демократические ценности", бывшего вице-председателя комитета по европейским делам Сената Франции Ива Поццо ди Борго. Вот что он сказал:
- Особенность, на мой взгляд, в том, что оба кандидата не нашли поддержки у большинства населения страны. Эмманюэль Макрон неприемлем для той части электората, который недоволен его правлением последние пять лет и видит в нем проводника интересов богачей. Что касается Марин Ле Пен, то, несмотря на все усилия, которые она предпринимала, чтобы избавиться от радикального шлейфа, доставшегося в наследство от прежнего лидера партии, ее отца Жан-Мари, многие избиратели продолжают причислять Марин к "крайне правым", что в целом, отмечу, не соответствует действительности. Понятно, что нынешние оппоненты активно использовали этот имидж, чтобы очернить ее в глазах французов. Так что коренным вопросом выборов был следующий: кто из финалистов вызывал большее отторжение.
Да и вообще мне сложно назвать эти выборы полновесными, когда одной программе противопоставляется другая, и люди, сравнивая их, решают, за кого отдать голос. На этот раз обошлось без этого, а Макрон пошел по пути откровенной "дьяволизации" соперницы. Стоит также учесть, что он использовал свой, скажем так, президентский ресурс. На его стороне оказались парижская буржуазия, либеральные интеллектуалы, все, кто пользуется плодами глобализации. Даже бывший президент Николя Саркози фигурировал среди них. Не будем забывать и о том, что Макрон принял ряд мер в пользу промышленников, в частности облегчив их налогообложение, процедуру увольнения персонала. Но вот французская глубинка им явно недовольна. К тому же в годы его правления Франция набрала долгов на 600 миллиардов евро. Власти ссылались на то, что это, мол, было необходимо для борьбы с последствиями ковидной пандемии и поддержки экономики в этот период, хотя реально на эти цели было потрачено гораздо меньше - 167 миллиардов. Так что к нему возникают вопросы как к эффективному управляющему.
