«Мы не являемся специалистами». Федеральный чиновник не смог дать показания по делу экс-главы курганского МЧС
По делу экс-начальника ГУ МЧС Зауралья Олега Рожкова, 1 декабря, по видеосвязи был допрошен бывший начальник департамента развития МЧС Евгений Агулов. Он подписал контракт на поставку роботов, но признался, что не является специалистом в технических вопросах. И не знает деталей исполнения гособоронзаказа, передает корреспондент УралПолит.Ru.По версии следствия, Олег Рожков организовал приемку непригодных к эксплуатации роботов и составление фиктивных актов об их соответствии техусловиям госконтракта. В результате МЧС необоснованно перечислило поставщику – Курганскому заводу спецтехники более 56,5 млн рублей бюджетных средств. Рожков и его защита отрицают обвинение.Из дела следует, что именно Евгений Агулов подписал итоговый акт о приемке роботов, изготовленных в Кургане, и обеспечил оплату контракта.Но на допросе на вопросы гособвинителя и защитника он уверял, что комиссия во главе с Олегом Рожковым в Кургане «отвечала за все». И за сопровождение производства на заводе, и за окончательную приемку машин. «Комиссия в Кургане имела право на привлечение специалистов», – сказал он.В тоже время, противореча сам себе, признал, что в итоге по факту окончательную приемку вели спасательные центры МЧС. И четыре робота из десяти они не приняли. По его словам, настоящим заказчиком был департамент готовности сил МЧС, а он «лишь заключал контракт». Агулов никак не смог объяснить, почему на просьбу Рожкова прислать в Курган специалистов по роботам в январе 2018 года их так и не прислали. А детали приемки опытного образца робота он не знает, к техзаданию по контракту он не имеет отношения. «Мы не являемся специалистами. Это не в нашей компетенции. У нас был весь необходимый пакет документов, мы сделали все по закону», – объяснил Агулов. В суде заслушали запись двух совещаний комиссии МЧС по гособоронзаказу, где председатель – замминистра Олег Баженов говорил, что главки МЧС в регионах «контролируют производство продукции», а в МЧС «плохо готовятся технические задания». Олег Рожков дал в суде показания, где опираясь на стенограмму совещаний, отметил, что «поручения комиссии являлись строго обязательными для исполнения всеми должностными лицами, организациями и учреждениями системы МЧС России».В то же время комиссия поручила «заказывающему подразделению самому глубоко вникнуть в эту тему и осуществлять контроль». Заказывающим подразделением являлся департамент готовности сил МЧС, он же курировал деятельность всех спасательных центров России–для них и заказывали этих роботов.Отметим, на вопрос Рожкова, имеют ли решения комиссии МЧС обязательный характер для структур министерства, Агулов неожиданно ответил, что «они имеют рекомендательный характер».В суде также допрошена представитель потерпевшей стороны– ГУ МЧС – Олеся Меркушева. Она рассказала о технике, которую, по версии обвинения, Рожков использовал незаконно в личных целях: автокранах, тракторе, грузовиках и так далее, и тем самым принес ущербглавку на сумму свыше 80 тыс. рублей. На вопрос, как устанавливалась незаконность использования машин, Меркушева заявила, что ничего не знает, потому что не участвовала в служебной проверке. Она также сообщила, что расчет ущерба шел по путевым листам техники, и кто и как реально заправлял машины она не знает.Очередное заседание суда пройдет 15 декабря.Автор: Павел Овсянников
