Военная интервенция США никогда, никогда, НИКОГДА не будет решением

«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

Имперская пропагандистская машина громко кричит об антиправительственных протестах на Кубе после игнорирования антиправительственных протестов на Гаити, в Бразилии, Чили и Колумбии, которые были намного масштабнее и часто встречали гораздо более жесткие ответные меры со стороны полиции. Ничего удивительного в этом нет; имперские СМИ всегда игнорируют протесты в своих государствах-сателлитах, усиливая их на непоглощенных территориях. Но что немного удивительно, так это то, сколько мы видим призывов к военному вмешательству США на Кубе. И это - несмотря на последовательный и непрерывный послужной список американских вооруженных сил, которые всегда делают все только хуже.

Мэр Майами выступил в эфире телеканала Fox News с призывом к администрации Байдена рассмотреть возможность нанесения авиаударов и других военных вариантов. Эксперт правого толка Курт Шлихтер призывает к вторжению, чтобы свергнуть власть в Гаване, а бывший конгрессмен Карлос Курбело говорит, что Байден должен «держать все варианты на столе» для ведения военных действий. Участники американских митингов против кубинского правительства часто высказываются в поддержку военного вторжения.

Что, конечно, болтовня. Представляется маловероятным, что на данном этапе игры начнутся какие-либо открытые военные действия США. Большинство американцев не поддерживают даже экономическую блокаду Кубы, не говоря уже об авиаударах или об интервенции. Так что, в настоящее время мы и близко не подходим к такому уровню «производства согласия». Но просто удивительно, что эта идея вообще набирает обороты.

Люди, которые считают, что американское военное вторжение решает проблемы, так же глупы, как сторонники идеи плоской земли, но только бесконечно более разрушительны. Интервенция всегда катастрофична, и она никогда не достигает того, чего, как утверждают её сторонники, она достигнет.

Всякий раз, когда я говорю это, ко мне всегда приходят один или два гения, чтобы сказать: «Ага, я полагаю, вы забываете о такой мелочи, как Вторая мировая война?»

Таким эйнштейнам я всегда говорю «да», ваш разум горит яркостью тысячи галактик, но, во-первых, это не было интервенционизмом, поскольку на США было совершено нападение, и вслед за этим Германия сразу же объявила им войну*. Что еще более важно и, тем не менее, очень показательно: этим людям понадобилось пройти весь исторический путь назад к той эпохе, когда мир почти неузнаваемо отличался от современного мира, чтобы хотя бы попытаться найти пример использования вооруженных сил США таким образом, чтобы это не было злом и катастрофой.

После Кореи, Вьетнама, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д. все факты установлены, и дело закрыто. Интервенционисты спор проиграли. Интервенционизм США всегда является неправильным ответом на любой вопрос, если только вопрос не звучит так: «Как мы уничтожим эту страну?» или «Как мы создадим непристойное количество богатства для непристойно ужасных людей?»

Это было верно в прошлом году, когда люди призывали к смене режима в Иране путем интервенции. Это было верно годом ранее, когда они призывали к смене режима в Венесуэле путем интервенции. Это верно и сейчас, когда они призывают к смене режима на Кубе путем интервенции. И это останется верным всегда, когда они призывают к смене режима путем интервенции, какой бы ни была их следующая мишень.

Правильный ответ на вопрос «Что следует делать с проблемами Кубы?» заключается в том, чтобы США прекратили свою жестокую блокаду. После этого правильный ответ на вопрос «Что следует делать с проблемами Кубы?» звучит так: «Не ваше дело».

Всякий раз, когда империя нацеливается на социалистическое правительство, вы видите, как общественный дискурс втягивается в дебаты о социализме против капитализма. Сторонники капитализма ссылаются на экономические трудности и последовавшие за ними протесты в стране как на доказательство того, что социализм не работает, игнорируя как сокрушительные экономические санкции, так и очевидный факт, что, по их собственной логике, протесты и экономические трудности в капиталистических странах также означают, что и капитализм не работает.

Социалисты сопротивляются этому, и все это становится большой громкой перепалкой, которая заглушает гораздо более сильный и совершенно неоспоримый тезис о том, что интервенционизм США буквально всегда катастрофичен и буквально никогда не помогает.

Это серьезно худший из всех возможных инструментов, который вы могли бы использовать для любой работы. Люди думают, что вы можете решить проблемы, отправив морских пехотинцев только потому, что они посмотрели слишком много фильмов, прославляющих вооруженные силы США и изображающих то, как проблемы решаются хорошими парнями с оружием. Но даже быстрый взгляд на историю американского интервенционизма сразу же дает понять, что нужно быть идиотом со штанами на голове, чтобы поверить, что это может помочь кубинскому народу или кому-либо еще.

Это все равно, что пытаться решить математическую задачу с помощью паяльной лампы.

В каждом споре о том, стоит ли посылать американские вооруженные силы в другую страну, вы могли бы с такой же легкостью заменить слово «интервенция» на слово «Годзилла» и заставить сторону, выступающую за интервенцию, выглядеть столь же рационально:

Человек А: Посмотрите на всю эту бедность и беспорядки!

Человек Б: Я знаю, это ужасно.

Человек А: Знаете, что мы должны сделать?

Человек Б: Пожалуйста, не говорите «пошлите Годзиллу».

Человек А: Мы должны послать Годзиллу!

Человек Б: Нет, он всегда все делает только хуже! Ты же знаешь это! Каждый раз, когда мы посылаем Годзиллу, чтобы попытаться решить проблемы в мире, он просто топчет весь город, сносит здания и убивает тысячи людей своим атомным тепловым лучом.

Человек А: Может быть, на этот раз все будет по-другому!

Человек Б: Почему, во имя всего Святого, на этот раз все будет по-другому?? Вы сказали, что в Ираке, Ливии, Сирии все будет по-другому. И что произошло там?

Человек А: Он растоптал все города, разрушил здания и убил людей своим атомным тепловым лучом.

Человек Б: Точно! Так что же заставляет вас думать, что на этот раз, отправив Годзиллу, вы добьетесь чего-то иного?

Человек А: Ну, не можем же мы просто ничего не делать!

Человек Б: Чувак, ничего не делать было бы бесконечно лучше, чем посылать Годзиллу делать то, что он делает буквально всегда.

Человек А: Эй, у бездействия тоже есть последствия, ты же знаешь! Вы, наверное, даже не разговариваете с кубинцами. Дантист коллеги моего брата - кубинец, и он говорит, что буйство Годзиллы - это как раз то, что им нужно. Вам следует прислушаться к кубинцам.

Человек Б: Независимо от того, со сколькими кубинцами я поговорю, все равно будет неоспоримым фактом, что буйства Годзиллы всегда катастрофичны и всегда усугубляют ситуацию.

И дело не только в Кубе. После убийства президента Жовенеля Моиса на Гаити также наблюдается подталкивание к интервенции. Редакционная коллегия Washington Post призвала к «быстрому и массированному вмешательству» со стороны США и Организации Объединенных Наций, несмотря на то, что быстрое и решительное вмешательство является именно причиной проблем Гаити. Это было бы менее вопиющим, чем полномасштабное вторжение, поскольку де-факто премьер-министр Гаити Клод Джозеф просит о вмешательстве. Но существует значительная оппозиция внешнему вмешательству со стороны гаитян, которые даже не признают полномочий Джозефа на такое приглашение.

Даже в отдаленно здравомыслящем мире люди, пропагандирующие американский интервенционизм, рассматривались бы так же, как люди, которые поддерживают геноцид или выступают против законов о возрасте согласия. Только потому, что мы живем своей жизнью, насыщенной пропагандой в средствах массовой информации, в приличном обществе к безумию продвижения чего-то столь последовательно разрушительного и ужасающего относятся терпимо.

Американский военный интервенционизм никогда, никогда, никогда не будет решением. Вы никогда не сделаете что-то лучше, используя то, что всегда делает все хуже. Предпочтительнее было бы практически все остальное.

Даже удивительно, что об этом вообще необходимо говорить.

Автор: Кэйтлин Джонстоун — Caitlin Johnstone— независимая австралийская журналистка.

Перевод Сергея Духанова. Публикуется с разрешения автора.

* США вступили во Вторую мировую войну 7 декабря 1941 года, после нападения Японии на Пёрл-Харбор.

11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Пёрл-Харбор и заявления о наличии состояния войны с США и Великобританией, нацистская Германия осуществила аналогичный демарш по отношению к США, в ответ на серию провокаций в водах Атлантического океана вблизи Британских островов. Решение объявить войну США было принято лично Адольфом Гитлером, по всей видимости, случайно, без каких-либо консультаций с высшими чинами правительства. По сей день это решение остаётся «самым загадочным» в истории страниц Второй мировой войны, и не до конца прояснённым. Официальное заявление о состоянии войны между Германией и

Соединёнными Штатами было сделано временному поверенному в делах США в Берлине Леланду Б. Моррису, министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в офисе последнего. Чуть позже, в тот же день США объявили войну Германии. Действия Германии устранили всё оставшееся внутри Америки изоляционистское движение по невступлению США во Вторую мировую войну, которая четырьмя сутками ранее превратилась из локальной (европейской) войны в вооружённый конфликт планетарного масштаба.