Кого не устроит проект новой сирийской конституции

Достоянием общественности стал проект конституции Сирии, который российская сторона предложила на переговорах сирийского правительства и вооруженной оппозиции в Астане. В нем признается единство страны, а власть делится между президентом и двумя законодательными органами — Народной Ассамблеей и Ассамблеей Территорий. Оппозиции предлагается сложить оружие и бороться за свои интересы мирными средствами, а полномочия президента урезаются. Башар Асад, по-видимому, остается на своем посту до конца срока, то есть до 2021 года. Примут ли такую конституцию сирийская оппозиция и правительство? Об этом «МК» поговорил с экспертом. Прежде всего, в проекте документа закреплен принцип разделения властей. Президент является главой исполнительной власти и главнокомандующим армии, но полномочиями по роспуску парламента не обладает. Наоборот, он сам может быть отстранен от власти решением двух независимых законодательных органов — Национальной Ассамблеи и Ассамблеи Территорий. Первая ратифицирует международные договоры и принимает законы, вторая — их одобряет и решает вопросы войны и мира. Они также могут выразить вотум недоверия правительству. Но для импичмента президента должны быть веские основания — доказанные Конституционным судом государственная измена или тяжкое преступление. Вооруженные формирования подчиняется президенту и только ему, который в случае опасности для страны может вводить чрезвычайное положение, во время которого нельзя вынести вотум недоверия правительству. Отдельно оговорено, что вооруженные силы «не используются в качестве инструмента угнетения сирийского населения, не вторгаются в сферу политических интересов и не играют роли в процессе передачи власти». А война «как средство посягательства на независимость других государств и как способ решения международных конфликтов» отвергается. Пытки и унижения попадают под запрет. Президент, согласно документу, избирается на 7 лет и правит не более двух сроков подряд. При этом нынешний глава государства остается на своем посту до конца срока. В стране продолжают действовать старые законы, пока их в течение года не приведут в соответствие с новой конституцией. Вносить поправки в основной закон страны можно при условии, что их одобрят три четверти депутатов обеих Ассамблей и президент. Глава государства обладает правом вето на решение законодателей, но парламент может преодолеть его двумя третями голосов. Подчеркивается, что в многонациональной и многоконфессиональной Сирии нужно уважать все народности и религии. «Каждый регион вправе в соответствии с законом использовать в качестве дополнения к официальному языку (арабскому - «МК») язык большинства населения, если это будет одобрено местным референдумом». Статус Курдской автономии, как сказано в проекте, определяется законом. Но если учесть, что документ закрепляет неделимость Сирии, курдам вряд ли стоит надеяться на создание своего государства на ее территории. В целом же документ закрепляет основные права и свободы человека, о которых говорится в любой конституции демократической страны. Одобрять основной закон страны или нет, должен решить сам народ на референдуме. «Хорошо, что есть хотя бы этот проект, что наши предложения были сформулированы, — подчеркнула в комментарии «МК» главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская. — Есть, что обсуждать, есть документ, по которому можно высказываться. Однако там есть положения, которые не устроят ни тех, ни других. Совершенно очевидно, что правительству не очень-то понравится новое название Сирийской Арабской Республики — Сирийская Республика. Было опущено слово «арабская», потому что это может быть нежелательно для курдов. Кроме того, ограничение полномочий президента тоже может не устроить правительство. Раньше ведь он мог почти все: всех назначать, всех распускать. Фактически не было реального разделения властей. Что касается оппозиции, у них могут быть свои возражения. Но сейчас обсуждать это большого смысла не имеет, гораздо важнее вывести их на более конструктивный уровень диалога не только о том, что может их не устроить, но и о том, что бы они хотели видеть там и что, с их точки зрения, будет способствовать сохранению единого государства».