Ещё

Ядерный монстр «Pluto» посрамлен русским «Буревестником» 

Ядерный монстр «Pluto» посрамлен русским «Буревестником»
Фото: Свободная пресса
После загадочной аварии с некой силовой установкой, случившейся 8 августа на российском полигоне Ненокса под , мир бросился гадать, что за новое оружие в тот день испытывали русские на побережье Белого моря?
По мнению большинства экспертов, речь идет об анонсированной несколько месяцев назад новейшей крылатой ракете неограниченной дальности полета с ядерной энергетической установкой. Дескать, ее движок и рванул на полигоне, перепугав все человечество.
По понятным причинам особый интерес к этому ЧП проявили за океаном. Ведь если такое оружие и будет создано — то, в первую очередь, для устрашения Америки. Поэтому на  пролился просто град комментариев по поводу реальности этого проекта .
Загадочное «новое» ядерное оружие России на самом деле — не новое, утверждает Грегг Херкен, профессор американской дипломатической истории Калифорнийского университета. На страницах газеты The Washington Post он высказался крайне критически в адрес «ракеты Путина», которую у нас назвали «Буревестником», а на Западе — «Skyfall».
По словам Херкена, международное экспертное сообщество разделилось на скептиков и людей, «верующих в успех русских». Один заокеанский физик даже воскликнул «Это технологический прорыв и гигантское достижение». Однако автор публикации The Washington Post напоминает, что американцы еще в 60-х годах прошлого века построили подобную крылатую ракету с ядерным двигателем. Работы велись в рамках «Проекта „Pluto“ (Плутон — авт.)». Но в 1964 году от этой идеи отказались. Как утверждает профессор — по очень уважительным причинам.
Между тем, еще до официального объявления президента Владимира Путина о появившемся в России новом высокоточном оружии, способном преодолевать океаны, за рубежом появлялись сигналы, что Россия довольно успешно работает над тогда еще только проектом.
Так, во второй половине 2017 года французский институт по ядерной безопасности сообщал, что источником рутения-106, следы которого были зафиксирован в Европе, «стал некий объект с вероятным нахождением между Волгой и Южным Уралом, причем с достаточно мощным излучением». Что важно: станции и системы радиационного контроля Старого Света обнаружили облако этого искусственного радионуклида практически в чистом виде. Значит, речь не шла о какой-либо аварии в России, а о научном и, возможно, — военном испытании силовой установки нового типа.
Как правило, изотоп рутения-106 применяется в медицине или в радиоизотопных термоэлектрических генераторах, которые питают спутники или навигационные маяки. Но в данном случае мощность объекта излучения была намного больше. Вот тогда и поползли первые слухи, что Россия работает над «чем-то новым», где нужен мощный, но компактный силовой агрегат.
Отметим, что подобное излучение рутения-106 наблюдалось в Америке в 60-х годах прошлого века, когда Ливерморская лаборатория США трудилась над атомной силовой установкой для той самой крылатой ракеты «Pluto». Заказчиком выступили ВВС США и Комиссия по атомной энергии . Кстати, именно об этом и написал Грегг Херкен, сомневающийся в эффективности «ракеты Путина».
Собственно, ничего нового в публикации профессора Калифорнийского университета на страницах The Washington Post не было. Вся та же догма о ракете размером с локомотив, которая летит на высоте пятиэтажного дома со скоростью 3М и оглушает все вокруг 150-децибельным шумом. Для сравнения: космическая ракета «Сатурн V» при полной тяге производит рев 200 децибел, информирует Херкен.
Мало того, что наш «Буревестник», по данным Херкена, обязательно порвет всем русским, находящим на его пути, барабанные перепонки. Так он еще и «зажарит» их до состояния приготовленного в духовке цыпленка. Дело в том, что ядерный прямоточный двигатель «Pluto» работал при температуре 2500 градусов по Фаренгейту. Мол, вряд ли «ракета Путина» оказалась лучше.
Однако если бы ракеты «Pluto» и «Буревестник» были бы идентичными, то после памятной недавней аварии на полигоне под Архангельском уровень радиации был бы сопоставимым с Чернобылем. Во всяком случае, некий «секретный» ученый Ливерморской лаборатории, консультирующий Херкена, сообщил, что американцы, полвека назад разрабатывая план полномасштабного эксперимента с «Pluto», искали в океанах безопасный маршрут. Так вот: такого участка они не смогли найти. Расчеты показывали, что гигантская акватория даже Тихого океана после падения прототипа американской крылатой ракеты была бы на долгие годы «отравлена» радиоизотопами.
Однако после аварии 8 августа 2019 года под Архангельском хоть и был зафиксирован скачок радиации, однако фон быстро пришел в норму. Следовательно, размеры «ракеты Путина» намного меньше ливерморского монстра. Но при этом эффективность силовой установки «Буревестника» наверняка несравнимо выше.
Впрочем, это вполне естественно. По крайней мере, неуместно сравнивать технологии практически середины прошлого века (пусть даже и американские) с нынешними техническими возможностями России.
В целом, посыл The Washington Post о том, что русские «сделали то же, что ливерморцы 80 лет назад», должен успокоить американское гражданское общество. Мол, РФ отстает от США на десятилетия, если — не на век. Это — во-первых.
А во-вторых, Путин, мол, поиграется со своей ракетой и откажется от нее. По той же уважительной причине, по которой в свое время за океаном закрыли проект «Плутон».
В-третьих, по этой логике, — «летающий Чернобыль» нанесет больше вреда самой России, чем Соединенным Штатам.
Между тем, есть публичные сигналы, что «Буревестник» и впрямь является технологическим прорывом. Так, в 2017 году (когда, между прочим, была зафиксировано достаточно мощное «русское» излучение рутения-106), появилась любопытная информация. На форуме «Армия-2017» ОКБ имени Люльки, входящее в состав , показало прототип пульсирующего детонационного двигателя.
lГлавный специалист ОКБ имени Люльки Алексей Мохов тогда сказал, что «детонационным двигателем тягой до 2 — 2,5 т можно оборудовать легкий самолет, не говоря уже о беспилотнике».
По его словам, «самолет при этом может выглядеть непривычно. Например, у него останется воздухозаборник, но может не быть сопла, что положительно скажется на аэродинамике». Понятно, что этой же силовой установкой можно и оборудовать крылатую ракету.
Комментируя то давнее событие, «Свободная пресса» отметила реальную перспективу создания самолетных двигателей с крейсерским сверхзвуковым режимом полета, способных вывести самолеты за пределы атмосферы.
Напомним: впервые о таких работах НПО «Сатурн» стало известно в марте 2011 года. После чего вдруг США заявили о начале создания своего ротационного детонационного двигателя, назвав его сверхзадачей. В честности, Энтони Дин, сотрудник научно-исследовательского центра , один из участников проекта, привел следующее сравнение: «В нынешних газотурбинных движках вращающиеся лопасти подвергаются воздействию горящего газа, температура которого превышает на 500 градусов точки плавления используемых в сплавах металлов. Но это мелочи по сравнению с ударной волной, которая распространяется в камере со сверхзвуковой скоростью — более 1 км/с и частотой 20 кГц».
При стрельбе в таком режиме даже самый надежный стрелковый автомат не продержится и тысячной доли секунды. Короче: чтобы разрешить эту проблему, потребуются новые знания в фундаментальных науках.
Однако уже через 6 лет после старта российской и американской программ проектирования силовых установок нового типа ОКБ имени Люльки показали детонационный движок с частотой от 15 до 20 кГц. Который, причем, во время одного испытания проработал 10 минут.
Повторимся — речь идет об информации 2017 года.
Да, для достаточно долгой работы такого движка (чтобы, к примеру, с помощью крылатой ракеты доставить заряд в любую точку Земного шара) нужна компактная атомная энергетическая установка. И здесь у российских ученых имеется существенное преимущество перед американцами. В Физико-энергетическом институте им. Лейпунского (ФЭИ) 2,5 года назад начал действовать комплекс специальных стендов, включая электронный ускоритель МИ-30. Благодаря этому, время на разработку самых разных ядерных ректоров на быстрых нейтронах, как больших, так и миниатюрных, должно было сократиться в разы.
Безусловно, речь идет только о версии. Тем не менее, она позволяет утверждать, что в России еще несколько лет назад были созданы реальные предпосылки для разработки реально боеготового «Буревестника», который принципиально отличается от американского проекта «Плутон».
Сколько выпить: сомнительный ответ о полезных дозах
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео