В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Игры

Две стороны «молитвенного завтрака»

Более пятидесяти украинских депутатов отправились в США для участия в «молитвенном завтраке». Да, у них у всех имеются некие цели, ожидания. Но никто не говорит о позиции принимающей стороны.

Две стороны «молитвенного завтрака»
Фото: ИноСМИИноСМИ

Одна сторона. Украинские политики, участвуя в подобных мероприятиях, решить какие-то свои задачи.Например, сугубо практичные: договориться о стажировке в США для помощников народных депутатов.

Видео дня

Вторая группа смыслов связана с политикой: попытки завязать отношения с кем-либо из американского истеблишмента для продвижения каких-либо интересов. Уже традиционно во время «молитвенных завтраков» Ю. Тимошенко встречается с кем-либо из руководства США, влиятельных политиков.

Третья группа смыслов — послушать, что думают американские политики, а заодно — подчеркнуть свою принадлежность к истеблишменту. В отдельных случаях это можно назвать таким себе политическим фетишизмом.

Вторая сторона. У представителей власти США, истеблишмента имеются свои интересы, своя позиция в отношении Украины. И они используют встречи в рамках того же «молитвенного завтрака», чтобы улучшить своё понимание ситуации в Украине, и присматриваются к украинским политикам. И в таком случае, украинские политические лидеры со стажем для США уже не интересны, а вот среди политиков «второго эшелона» могут быть «лошадки», на которых стоит сделать ставку, чтобы обеспечить дальнейший прогресс застопорившихся реформ в Украине. В первую очередь, речь идёт о борьбе с коррупцией и об экономических реформах. Однозначно, что Соединённым Штатам в этом вопросе уже не могут быть полезными ни Юлия Тимошенко, ни , ни иные политические лидеры либо нардепы, известные по словесным политическим баталиям. Американцы ищут прагматиков, которые способны обеспечить прогресс реформ в Украине, для которой 2018 год является уже предвыборным.

Стереотипы восприятия — подобны дереву, за которым не видно леса.

Во-первых, часто информация о том, кто-то из украинских депутатов или бизнесменов работает в Вашингтоне, у нас подается как какая-то сенсация, клеится ярлык — вот мол, наняли лоббистов, ездят, решают свои проблемы. Но при этом не стоит забывать, что журналисты узнают о подобных визитах только благодаря тому, что в США существует прозрачная и понятная система взаимоотношений, существует отчётность публичных мероприятий, в том числе для «молитвенного завтрака». Не коррупционные чемоданы — а уплатите в кассу и отчитайтесь.

Во-вторых: те, кто действительно хочет налаживать отношения, делает это регулярно и в «нетуристическое» время. И встречаются не с президентом либо вице-президентом, а с чиновниками чуть пониже рангом, но реально влияющими на принятие решений. Причем, желательно — с «узкопрофильными».

В-третьих, ситуация подается односторонне: мол, наши едут туда жаловаться, кого-то подкупать. Но это всё равно, что полагать, будто американцы — глупые, а наши политики — умнее их.США стали мировым лидером благодаря высокому уровню политических качеств своей власти и элиты. И, как правило, там принимают украинских политиков со всего политического спектра, потому что имеют потребность (именно потребность!) услышать все точки зрения.

Что есть потребность? Интерес.

Какой интерес у руководства США слушать мнение представителей правящей в Украине коалиции, которую едва ли не обвиняют в откате реформ? Никакого. Например, какой интерес может быть у США к О. Ляшко, которому аннулировали американскую визу, и фракция которого продвигает несколько протекционистских законов? Никакого интереса.

Другое дело, если речь об общении, например, с бывшим руководителем парламентского комитета по финансам и банковской политике , который, по имеющейся информации, за последние полгода уже пятый раз побывал в Вашингтоне.

Это пример когда мы не можем однозначно определить цель визита. Речь могла идти, например, о политике Нацбанка, потому что Рыбалка как-то проговорился, что ездит как раз в . Не секрет, что в свое время бывшее руководство НБУ достаточно серьезно тратилось на лоббирование в США и возможно даже сумело сместить фокус наших западных партнеров. И потому американскому руководству и МВФ важным является альтернативное мнение об украинской банковской, финансовой системе — мнение украинского специалиста, но отличное от официальной позиции, политически не ангажированное.

Как было отмечено ранее, в США (и в целом на Западе) приоритетными для Украины реформами называют борьбу с коррупцией и экономические реформы. А экономические реформы — это в первую очередь финансовая система.

Нужно следить за тем, как такие политики ведут себя после таких поездок: меняется ли их риторика, какие законопроекты они выдвигают и так далее.

И это только один пример, который на слуху, а есть еще десятки, о которых мы не знаем.