Нужно ли бояться ГМО

ГМО вызывают широкий общественный резонанс. Что говорит наука на этот счет? Любому, кто зашел в супермаркет, сразу же бросаются в глаза продукты с яркой этикеткой «Без ГМО!». Вокруг ГМО во многих странах поднята настоящая паника, а СМИ пугают страшными историями про помидоры с генами кролика, скушав которые, человек немедленно сляжет с тяжелыми болезнями. Но сколько в этих словах правды? Для ответа на этот вопрос, необходимо понять, что мы вообще знаем про гены? Основоположником генетики является австрийский монах и исследователь Грегор Мендель. Проводя опыты на горохе, он сформулировал правила, по которым передаются наследственные признаки, например, цвет и форма семян. Позже эти правила были названы «законы Менделя». Позже было установлено, что наследственные признаки закодированы в генах – участках молекулы ДНК. Вся наследственная информация содержится в этой молекуле — образно говоря, это своеобразный «рецепт» организма, от которого зависит не только цвет волос и глаз, но и наличие наследственных заболеваний. И хотя генетика считается весьма молодой наукой, ее развитие идет очень стремительно и оказывает сильное влияние не только на науку, но и производство. При помощи методов генной инженерии стало возможным лечить очень тяжелые заболевания и буквально спасать жизни множества людей. Например, уже в 1978 году были созданы первые трансгенные бактерии, производящие инсулин. Полученный таким способом инсулин не содержит эндотоксинов и примесей, в отличие от инсулина животных. При помощи трансгенных бактерий производят и соматотропин – гормон роста, при недостатке которого возникает карликовость. Раньше соматотропин получали из трупного материала, но его было очень мало, и он мог быть загрязнен вирусами или токсинами. Трансгенные бактерии, которым встроили ген, ответственный за выработку соматотропина, производят этот гормон в большом количестве, поэтому лекарства на его основе стали доступнее, к тому же, он не был загрязнен вредными примесями. При помощи методов генной инженерии можно модифицировать и растения, делая их более устойчивыми к погодным условиям, вирусам, гербицидам и насекомым – вредителям, что является несомненным плюсом для сельского хозяйства. Все новое неизбежно проходит через путь настороженного отношения со стороны общества, что логично, ведь надо уточнить, не опасно ли это новое, и какая от этого польза обычному человеку. Опасность ГМО проверяли ученые разных стран в течение очень длительного времени. В 2010 году Европейская комиссия опубликовала отчет, в котором досконально рассматривалось более пятидесяти исследований, посвященных ГМО и их влиянию на здоровье человека, на экологию и т.д. И в ходе этой масштабной работы было установлено, что опасность модифицированных продуктов не превышает опасность продуктов, полученных обычными способами. Следует отметить, на самом деле человек получал растения или животных с нужными ему признаками буквально с зари цивилизации – задолго до открытия генов и ДНК и развития генной инженерии – при помощи обычной селекции. Например, человек отбирал пшеницу с более крупными семенами и получал таким образом новый сорт. Или же одомашнивание животных – человек отбирал тех особей, которые отличались более спокойным и дружелюбным нравом и разводил их, что в дальнейшем привело к получению домашних пород собак, кошек, лошадей и т.д. Так что новое – хорошо забытое старое: и селекция, и генная инженерия весьма схожи – и та, и другая область науки область науки позволяют нам получить организмы с нужными нам признаками. Но селекция делает это крайне медленно, а при помощи генной инженерии результат получается значительно быстрее. Но к ГМО, в отличие от продуктов, полученных при помощи селекции, подавляющее большинство людей относится не то что с настороженностью, а с ярым негативом. В 2016 году в России был принят закон, запрещающий производство в России ГМО – продукции, а импорт ГМО продуктов обкладывается очень высокими налогами. Почему так происходит, ведь на настоящий момент проведено очень много исследований, подтверждающих, что ГМО – продукты не опаснее обычных, полученных естественным путем продуктов? Зачастую это связано с паникой, которую разводят СМИ в погоне за сенсацией. Броские заголовки и обвинения ученых в сокрытии каких-нибудь данных оказывают сильнейшее влияние на сознание людей. Этим пользуются торговые компании, которые за счет той же наклейки «Без ГМО» поднимают цену совершенно обычного продукта. Иногда это доходит до абсурда – вроде того, что на соли даже пишут «Не содержит ГМО», хотя она и так не может их содержать – это неорганическое вещество, хлорид натрия, в котором ДНК ни в каком случае находиться не может. Вскочили цены и на «натуральные» продукты, на которых фермерские хозяйства строят бизнес как раз таки за счет запугивания населения. Но проблема не только в журналистах, гоняющихся за сенсацией, или же бизнесменах, жаждущих обогащения – иногда и сами ученые подливают масла в огонь. Хотя эти люди не такие уж и ученые. Например, российский биолог Ирина Ермакова известна своими очень громкими заявлениями насчет вреда ГМО – и что они стерилизуют людей, и вызывают болезни, более того – что технология создания ГМО была подарена человечеству инопланетянами. Для подкрепления своих сильных заявлений она проводила опыты на крысах, которых она кормила генно-модифицированной соей, и у которых в дальнейшем начались патологические изменения в организме. Опыты Ермаковой были разгромлены научным сообществом – как оказалось, методика эксперимента у нее была неправильная. Более того, она обманула, что получала ГМ сою из Нидерландов, но та никогда не занималась поставкой такой продукции. Но не только в России есть противники ГМО из научной среды. Французский молекулярный биолог Жиль – Эрик Сералини тоже активно выступает за запрет ГМО. Он проводил опыты на крысах, изучая влияние генно-модифицированной кукурузы. Сделанные в ходе эксперимента фотографии с изображенными на них крысами, страдающими от чудовищного размера опухолей, облетели практически весь мир, дав благодатную почву для СМИ и запугав народ. Сералини наладил очень хорошие контакты со СМИ, регулярно делая заявления, что мировое научное сообщество в заговоре и использует ничего не подозревающих граждан как объекты для испытаний. Как выяснилось позже, выводы Сералини были предвзяты и необъективны. Опухоли у крыс объясняются тем, что это была специальная выведенная порода строго для изучения онкологических заболеваний, поэтому нет ничего удивительного в том, что они все болели. Более того, Сералини не показал крыс из контрольной группы и не сказал, какая была там смертность – вероятно потому, что не хотел разоблачения. Не был проведен и статистический анализ, что показывает халатность по отношению к результатам своего же собственного исследования. В общем, опубликованная статья Сералини подверглась разгромной критике со стороны ученых. Сералини ничего не смог возразить в ответ, кроме того, что это все заговор. Как уже упоминалось ранее, эксперименты, которые были поставлены согласно всем правилам проведения исследований, показывают, что опасности, исходящей от ГМО продуктов, нет. Другим фактором, играющим роль в формировании негативного отношения к ГМО у населения, является, как бы это прискорбно не звучало, биологическая неграмотность населения. Например, 57 процентов американцев считают, что обычные томаты не содержат генов, в отличие от трансгенных. Таким образом, страх перед ГМО не оправдан, и его корни растут как из работы СМИ, неосведомленности населения, так и из неправильной работы некоторых ученых. Тщательная работа над этими факторами может изменить ситуацию в другую сторону, ведь стоит помнить, что генная инженерия принесла обществу много пользы, и ее потенциал в целом очень велик. Сообщение Нужно ли бояться ГМО появились сначала на Умная.