1:0 в пользу Смольного. Власти Петербурга надеются на будущие победы над «Трансстроем»
На юридическом поле Судебное противостояние «Трансстроя» и Смольного сводится к тому, что бывший генеральный подрядчик строительства арены на Крестовском острове ведет полтора десятка процессов, чтобы оспорить решения, согласно которым три контракта на строительство стадиона были признаны законно расторгнутыми. Накануне Верховный суд РФ отказался пересматривать в порядке надзора судебные акты о расторжении самого крупного из трех контрактов, сумма которого превышает 12,5 млрд рублей. Таким образом, за Смольным, по сути, признано юридическое преимущество. Два аналогичных иска, но с заметно меньшими суммами требований, пока слушаются только в суде первой инстанции. В рамках одного из них комитет по строительству администрации Петербурга требует взыскать с ООО «Инжтрансстрой-СПб» 3,6 млрд рублей неосвоенных авансов и денег за исправление ошибок, допущенных в период работы на объекте. В рамках другого иска Смольного рассматривается вопрос о законности расторжения контракта на строительство стадиона с АО «Корпорация «Трансстрой»» на 1,77 млрд рублей. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти проведет очередные заседания по этим делам в конце февраля. Существуют и другие направления судебных разбирательств, в которых участвует бывший генподрядчик строительства стадиона. Одно из них составляют иски «Трансстроя» к Смольному на сотни миллионов рублей, в которых структуры холдинга требуют деньги за не оплаченные, но проведенные работы. Однако если суд сочтет законным расторжение контрактов на строительство арены, «Трансстрой» вряд ли сможет рассчитывать на решение этих вопросов в свою пользу. Также «Трансстрой» ведет судебные разбирательства в арбитраже Москвы, где пытается опротестовать решение ФАС о включении структур холдинга в реестр недобросовестных поставщиков. Перспективы разбирательств Адвокат коллегии Pen&Paper Валерий Зинченко, представляющий в суде интересы Смольного, условно разделяет судебные споры с «Трансстроем» на связанные и не связанные со взысканием денег. Вопрос о законности и обоснованности отказа Санкт-Петербурга от контрактов с «Трансстроем» относится ко второй категории, но, по мнению юриста, может влиять и на споры из первой. «В основу решения города о расторжении контрактов легли нарушения со стороны бывшего генерального подрядчика. 6 февраля Верховный суд РФ отказался принимать жалобу «Трансстроя», где речь идет о самом крупном контракте из трех контрактов на строительство стадиона. По нему нижестоящие суды, в том числе кассация в Арбитражном суде Северо-Западного округа, высказались о том, что город законно расторг контракт, причем имел для этого основания ввиду многочисленных нарушений со стороны группы компаний «Трансстрой». Таким образом, в судебном разбирательстве о расторжении основного контракта мы прошли до финала, по сути здесь поставлена юридическая точка», – сообщил «ФедералПресс» адвокат. Он отметил, что решение Верховного суда дает надежду, что два других арбитражных процесса окончатся победой Смольного. «Будет ли отказ Верховного суда в рассмотрении кассации по основному контракту иметь прямое влияние на параллельно идущие другие процессы, достаточно сложно сказать. Но судя по тому, что претензии и основания для расторжения других контрактов аналогичны, мы надеемся, это позволит ускорить рассмотрение, два из которых до сих пор идут в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как только мы пройдем этап разрешения этих не денежных споров в первой инстанции, то соответственно, и денежные споры тоже будут рассматриваться с оглядкой, в хорошем смысле этого слова, на решения судов по спорам не денежным», – добавил он. В то же время юристы «Трансстроя» с такой позицией не согласны. Как сообщил «ФедералПресс» управляющий партнер петербургского офиса адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов, в настоящее время суды рассматривают более 15 дел, «вытекающих из одностороннего отказа» Смольного от трех госконтрактов.«По одному из дел жалоба была подана в Верховный суд РФ. Однако Верховный суд РФ отказался рассматривать данную жалобу по формальным основаниям. Данное дело касалось расторжения одного из государственных контрактов, который являлся наименее проблемным и был исполнен "Трансстроем" на 98%, после чего был приостановлен по инициативе комитета по строительству Санкт-Петербурга. Между тем, отказ Верховного суда рассматривать жалобу компании не будет иметь какого-либо правового значения для рассмотрения других дел», – подчеркнул юрист. Напомним, что стадион на Крестовском острове Петербурга начали строить в 2007 году. После начала строительства проект пришлось адаптировать к требованиям FIFA, когда стало известно о проведении Чемпионата мира по футболу в 2018 году в России. За почти десять лет строительства сметная стоимость работ на объекте неоднократно менялась и, по разным данным, составила от 40 до 50 млрд рублей. В августе 2016 года правительство Петербурга расторгло контракт с генеральным подрядчиком строительства стадиона, компанией «Инжтрансстрой-СПб». Формальным основанием стал срыв графика строительства, низкое качество проведенных работ и нарушение правил безопасности при их ведении. Компания, в свою очередь заявляла, что проблемы со строительством стадиона возникли вследствие «политики и действий комитета по строительству и, в частности, куратора строительства вице-губернатора Игоря Албина». Работы на стадионе завершило ОАО «Метрострой».
