Убытки владельцев попавшего под снос жилья могут лечь на плечи компаний и местных властей
Минстрой подготовил блок поправок, определяющих и регулирующие понятие "самовольная постройка". Хотя этот термин уже много лет используется на практике, юридического определения понятие "самостроя" в российском законодательстве не существовало. По словам главы ведомства Михаила Меня, поправки не только закроют давно возникший правовой пробел, но и определят ответствовать владельцев подобных зданий и строений. В частности, с помощью поправок предполагается урегулировать вопрос, связанный со строительством в так называемых зонах с особым использованием территорий, к которым относятся участки, близко расположенные к аэропортам, газопроводам, нефтепроводам или другим подобным инфраструктурным объектам. Минстрой предлагает исключить из числа самовольных построек объекты, собственники которых не были уведомлены об ограничениях на строительство на принадлежащих им участках. Важным здесь является то, что убытки владельцев недвижимости, которые оказались в охранных зонах, но не знали об этом, будут компенсировать местные власти или компании. "Если стоит какое-то здание или сооружение, и возле него был проложен газопровод, тогда тот, кто эксплуатирует этот газопровод, и является ответственным за возмещение потерь, которые будут у собственника этого объекта", - заявил на конференции на прошлой неделе глава ведомства. По его словам, что речь идет о ситуации, когда компания-владелец инфраструктуры не уведомила о наличии такой зоны. Если публичность информации была обеспечена, то платить за снос объектов будут местные власти, которые выдали разрешение на строительство. Однако, если объект недвижимости самовольный, тогда возмещений не будет, подчеркнул министр. На данный момент между собственниками зданий, построенных вблизи объектов "Транснефти" и "Газпрома" и самими компании насчитывается более чем 35 тыс. взаимных претензий. Половина случаев проблемных объектов связана с жилыми зданиями, уточнил заместитель министра Хамит Мавлияров. Так, например, дачники садового товарищества под Сергиевым Посадом судятся "Газпромом" за собственные дома. Компания требует снести дачи, чтобы освободить территорию для газопровода, ссылаясь на закон, согласно которому между газопроводом и ближайшим жилым зданием - 150 метров. Ситуации, в которых собственники недвижимости неожиданно оказались в охраняемых зонах, и получили требования от компаний снести свои постройки, встречаются в каждом втором регионе, отмечает старший юрист юридической фирмы "СТРИМ" Мария Понаморева. По ее словам, проблема заключается не столько в ситуации, когда жилые постройки находятся охраняемой зоне, сколько в так называемой зоне минимальных расстояний газо/нефтепровода, которая, согласно российскому законодательству, составляет 150 метров. "Чаще всего суды встают на сторону нефтегазовых компаний, потому что, как правило, проблема возникла из-за переоформления в ходе земельной реформы в 1990-х годах земель садовых товариществ, где ранее была запрещена жилая застройка", - говорит Понаморева. Такая проблема действительно существует, особенно она актуальна для собственников вторичной недвижимости, соглашается адвокат, управляющий партнер юридической компании "Кочерин и партнеры" Владислав Кочерин. "Не было никого четкого механизма, который бы позволил компенсировать убытки. Суды выносили решения о сносе, а собственники оказывались в тяжелой ситуации", - говорит Кочерин. Во-вторых, к появлению таких споров приводит отсутствие системы информирования о наличии особо используемых территорий. Если бы человек обладал информацией, навряд ли бы он купил или стал строить дом в такой зоне, а спорной ситуации удалось бы избежать, уверены эксперты. Компании в свою очередь мотивируют подачу таких исков к собственникам самостроев тем, что не хотят брать на себя ответственность в случае чрезвычайной ситуации. В целом эксперты оценивают поправки положительно. При этом, остается нерешенным вопрос механизма информирования о таких зонах, говорят они. "Помимо компенсаций, необходимо предусмотреть некий порядок, по которому граждане могли узнавать о наличии особых используемых территорий. Фактически сейчас нет четкого порядка, как это можно проверить", - отметил Владислав Кочерин. Кроме этого, в результате введения поправок может возникнуть цепочка других споров. Во-первых, по поводу размера компенсации снесенной постройки. Другая волна споров будет связана с установлением вины – компании или муниципальных властей, подытожила Понаморева.
