Ещё

Эксперты «Единой России» предупредили правительство о «деградации системы» 

Экспертная группа «Единой России» подготовила для правительства России доклад о возможных сценариях развития федерализма и межбюджетных отношений в стране. Один из вариантов предполагает немедленную демократизацию политических институтов страны, в том числе восстановление выборности губернаторов и свободы СМИ. Политологи указывают на повторение в новом докладе ошибок «Стратегии-2010» Германа Грефа, но находят и плюсы.
Совместное заседание Центра социально-консервативной политики «Единой России» и Института регионов, прошедшее в четверг, 24 марта, было посвящено вопросу «Что мешает развитию российских регионов?». Основой для обсуждений стал доклад экспертной группы, в котором предлагается срез сценариев развития федерализма и межбюджетных отношений. Документ уже находится на рассмотрении первого вице-премьера Игоря Шувалова и в скором времени будет обсуждаться на заседании Правительства РФ.
Заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, открывая обсуждение, обратил внимание на то, что документ подготовлен по поручению премьер-министра Владимира Путина.
Эксперты, проанализировав доклад, нашли в нем достаточно положительных моментов. Первый из них, что «Стратегия» вообще существует, «это лучше, чем никакой». В плюсы записали также и то, что по сценариям «Стратегии-2020» Россия пытается выйти на высокотехнологическую структуру экономики, уйти от зацикливания на сырьевом секторе. Но многие пункты вызывают вопросы, а также, замечают политологи, в доклад заложены принципы «зеленой собаки», которые использованы, чтобы притянуть на себя внимание и отвлечь глаза от других пунктов.
Отчеты ведут к недочетам
В самом начале доклада по «Стратегии-2020» подготовившие его эксперты отметили следующее: «на настоящий момент региональные и местные власти практически полностью встроены во властную вертикаль как экономически, так и политически».
К тому же «на практике вместо проведения единой взаимосвязанной федеральной политики субнацинальные власти загружены огромным объемом отчетности, отвлекающей от содержательной работы; не могут выбирать не только цели, но и средства их достижения в условиях мелочного регулирования и контроля, а иногда и силового прессинга».
«Они испытывают на себе противоречивые требования различных ведомственных, в т.ч. контрольных, структур, часто имеющие мало общего с действительностью».
Основное противоречие федеральной политики в отношении региональных и муниципальных властей состоит в следующем: с одной стороны, требуется повышение результативности деятельности, рост эффективности бюджетных расходов; с другой стороны— сохранение социальной стабильности любой ценой, максимальное удовлетворение запросов населения, в т.ч. и популистских».
Признаки кризиса системы
В целом эксперты констатировали, что кризис данной системы зашел достаточно далеко. Они выделили ряд основных проблем, «которые будут препятствовать восстановлению реального федерализма и местного самоуправления. В их числе можно отметить следующее: — Дезорганизация институциональных механизмов функционирования общества, в том числе судебной власти, разрушение складывавшихся и отсутствие новых „правил игры“ во власти, бизнесе, обществе в целом. — Слабое развитие гражданского общества и общественных институтов, — Сохранение достаточно динамичных сдвигов в структуре расселения: — Деградация элит и неструктурированность общества вокруг позитивных программ в условиях роста протестных настроений и отсутствия возможностей реального выражения мнения населения в рамках существующей институциональной системы.
Прямые выборы и реальная свобода СМИ спасут систему В этих условиях, отмечают эксперты, „совершенствование отдельных инструментов федеративных отношений, в том числе межбюджетных, само по себе вряд ли сможет существенно улучшить ситуацию“. »Первичным должен быть выбор тех политических механизмов, в рамках которых будет происходить восстановление реального федерализма и местного самоуправления». С этой точки зрения эксперты предложили рассмотреть следующие возможные сценарии: 1) сохранение статус-кво; 2) дальнейшее усиление централизации в политической и экономической сфере; 3) первоочередная активизация процессов демократизации, в т.ч. немедленный возврат к выбору губернаторов, с восстановлением автономии каждого из уровней власти, широкой децентрализацией полномочий и финансов; 4) административная децентрализация и восстановление «правил игры» с постепенным возвратом к демократическим механизмам на всех уровнях власти; 5) развитие общественных механизмов управления при ограниченной децентрализации и демократизации».
Далее эксперты подробно расписывают выдвигаемые ими сценарии. Так, например, один из них— сценарий немедленной реальной демократизации— предполагает, что «в политической сфере: • восстанавливаются выборы губернаторов; • на муниципальном уровне отменяется требование пропорциональной избирательной системы, поддерживается возврат к прямым выборам главы муниципального образования; • создаются условия для реальной многопартийности, снимаются барьеры для осуществления волеизъявления населения, для обеспечения политического плюрализма в органах власти всех уровней; • восстанавливается реальная свобода средств массовой информации».
Лучше, чем ничего
Политологи, а тем более депутаты, уже приняли доклад к изучению. «При всех недостатках этого доклада, очень хорошо, что он вообще появился, — считает политолог и депутат от «Единой России» Сергей Марков. — Потому что иметь целостную, не вполне верную стратегию всегда лучше, чем не иметь вообще никакой стратегии».
«По своей сути, по содержанию стратегия эта повторяет «Стратегию-2010» Германа Грефа, разработанную им в 1999 году, — рассуждает Марков. — Она пытается дать ответы на несколько задач, стоящих перед государством. Она весьма неплохая, так как является попыткой системной политики с учетом российского и мирового положительного и негативного опыта».
Обольщаться, впрочем, не стоит, отмечает Марков— минусов у стратегии предостаточно. «Отрицательная ее черта заключается в доминировании одной научной идеологической школы— монетаризма. И довольно узкий взгляд, альтернативные экономические школы, существующие в России, там практически не представлены, — пояснил Марков. — Еще одна ошибка стратегии— чисто политико-экономический подход, хотя весь мировой опыт говорит, что для успешности страны реформы должны быть социально-экономическими. Подобная ошибка была еще в программе Грефа, сугубо экономической, ее попытались исправить, добавив к экономическим политические реформы, хотя точнее было бы обратить внимание на социальные».
Плюсы централизации
«Плюсы программы заключаются в том, что она пытается решить злободневные для посткризисной России задачи по выходу на более современную, высокотехнологическую структуру экономики, без зацикливания на сырьевом секторе», — продолжил Марков.
«Что касается усиления демократизации, о котором говорится в программе, в частности, выборности губернаторов, то это применение «принципа зеленой собаки»в чистом виде, — сравнивает эксперт. — Это такой специальный ход, чтобы отвести глаза от других пунктов— выборность глав регионов будет отклонена, но все остальное как бы не заметят и оставят».
В стратегии рассматривается вариант усиления централизации в политической и экономической сферах, однако авторы доклада тут же предупреждают о возможной деградации системы вследствие этого. Марков не склонен драматизировать ситуацию настолько, приводя примеры других государства с высоким уровнем централизации.
«Это, к примеру, Китай и Белоруссия, — заявил политолог. — По данным ООН, Белоруссия— самая экологически чистая страна по постсоветском пространстве, а Китай развивается неподвластными нам пока темпами. И эти государства централизованы, показывая при этом внушительный успех. Дело в том, что доклад этот составляли не столько экономисты, сколько либеральные политики. Некий коллективный Егор Гайдар, который всегда боролся против социализма в экономике. И наш «коллективный Гайдар» прописал это, как самый опасный и плохой путь, хотя реальной угрозы деградации нет, так как нет для этого политических условий».
Вардан Оганджанян, Светлана Макунина.
В детских завтраках нашли токсины: чем они опасны
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео