В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Игры

Оппозиция Белоруссии в лицах. Почему в окружении Тихановской нет пророссийских политиков

Среди них хватает опытных в политических вопросах деятелей. Сама Светлана продолжит оставаться, скорее, символическим и формальным лидером.

Оппозиция Белоруссии в лицах. Почему в окружении Тихановской нет пророссийских политиков
Фото: Украина.руУкраина.ру

Видео дня

После выборов ни у Тихановской, ни у новой оппозиции не было собственного представительского института, кроме объединённого избирательного штаба. Набившие населению оскомину политические партии из «старой» оппозиции принимали в кампании довольно пассивное участие, а новые лица — Тихановские, и , — обновившие у белорусов интерес к политике, шли на выборы как беспартийные самовыдвиженцы.

Встал вопрос институционализации новой оппозиции, в том числе для переговоров с властью. В середине августа экс-кандидат в президенты объявила о создании Координационного совета, в который она пригласила, по её словам, «представителей гражданского общества, уважаемых и известных белорусов, профессионалов своего дела».

Бело-красно-белые кардиналы

С самого начала Тихановской было необходимо отобрать людей в основной состав Совета, что было поручено членам её избирательного штаба — и Максиму Знаку. Из всех заявок были отобраны 70 членов основного состава, которые, в свою очередь, избрали 7 членов президиума — главного исполнительного подразделения, который принимает все самые важные решения от имени всего Координационного совета. А с учётом того, что его члены уверены в победе Тихановской на выборах, — от имени белорусского народа.

В состав президиума не избрали ни одного деятеля, который был бы ориентирован на развитие интеграционных союзных отношений с Россией. В него вошли, например, нобелевский лауреат , известная своими негативными высказываниями о России и белорусско-российском единстве, и Ольга Ковалькова — сопредседатель незарегистрированной партии «Белорусская Христианская Демократия», лидеры которой периодически выступают с националистических позиций. Остальные члены президиума также не отметились планами ориентироваться во внешней политике на Россию. Максимум они выступают за одинаково хорошие отношения со всеми соседями, что, возможно, и правильно, но с учётом геополитических реалий в Восточной Европе слабо реализуемо на практике.

К Основному совету — не столь уполномоченной, но всё же значимой структуре, в которую входят 70 человек, — есть такие же вопросы. Большую часть составляют представители националистических и прозападных движений. Члены партий «старой» оппозиции, участники феминистических организаций, которые, как правило, тесно связаны с европейскими структурами, аналитики прозападных «фабрик мысли», а также бизнесмены, которые производят продукцию с бело-красно-белой символикой.

С учётом того, что именно Основной совет избирает членов президиума, становится понятно, почему там отсутствует пророссийская фракция. Условные два лагеря (западников и нейтральных) объединены в Координационном совете по поводу внутренних целей в республике — честные выборы и освобождение политзаключенных, — но «кадровая политика» с отсутствием пророссийских активистов говорит о существующем там консенсусе мягкого, но всё же проевропейского пути развития.

Кроме Координационного совета у Тихановской есть и отдельные советники. В качестве политического советника она себе назначила представителя опять же «старой» оппозиции из Объединённой гражданской партии . Партия имеет явно прозападную внешнеполитическую программу. Советником по международным отношениям стал — журналист, преподаватель Колледжа Европы, вышедший из националистической «Молодежи БНФ».

Почему так вышло?

К такому составу Координационного совета возникает много вопросов. Особенно с учётом того, что ориентация на союз с Россией остается наиболее популярным внешнеполитическим выбором у населения республики, а сам Совет позиционирует себя как альтернативный представительный орган белорусского народа.

Проблема в том, что пророссийское большинство не имеет никаких реально действующих и независимых структур гражданского общества — ни политических партий, ни лидеров, ни активистов, ни медийных персон. В 1990-е и 2000-е такая работа не велась из-за ненадобности: официальный и так наделил русский язык статусом государственного и декларировал интеграцию с Россией в рамках Союзного государства. Ряд русских организаций, возникших в 1990-е годы, позже прямо указывали о роспуске собственных структур за ненадобностью — государство было для них своим.

Когда интеграционные процессы затормозились, в конце 2000-х и начале 2010-х в гражданском обществе были попытки создать независимые движения и даже партии, которые собирались бороться за реализацию общей с Россией интеграции. В качестве яркого примера можно привести Белорусский славянский комитет, который уже почти десяток лет не может добиться регистрации в качестве политической партии. На днях стало известно о том, что по формальным причинам минские власти отказали в регистрации ещё одному движению, которое выступает за союз с Россией, — организации «Единое Отечество».

Все последние десятилетия не занималось данной сферой — , привыкшую выстраивать отношения не с населением иностранных государств, а лишь с элитами, судя по всему, устраивало такое положение дел. Определённые потуги создать отечественную «мягкую силу» предпринимались. Но они были эпизодичны и несистемны. И при этом они оказались беззащитны перед мощной сетью прозападных организаций, которые под дипломатической защитой и росли в Белоруссии как грибы после дождя — от политических оппозиционных движений до популярных блогеров и образовательных проектов.

Теперь проевропейские движения, партии и политические лидеры стремятся «оседлать» любое протестное движение и идеологизировать его в своих интересах. Так было в 2017 году, когда граждане устроили сугубо социально-экономический протест против «декрета о тунеядцах». После появления оппозиционных политиков там появились бело-красно-белые флаги и политические требования. То же можно сказать о митингах против строительства завода в Бресте.

Во время нынешней избирательной кампании утратившая свою популярность, но сохранившая ресурсы для объединения и влиятельности «старая» оппозиция консолидировалась вокруг популярных альтернативных кандидатов — Бабарико и Тихановской, всё больше продавливая собственную идеологическую повестку.

С Бабарико это не удавалось — политик отстаивал собственную нейтральность, позиционировал себя консенсусным кандидатом «для всех», открещивался от националистической риторики. Но в команду к неопытной в политике Тихановской сразу попали оппозиционные активисты, в частности вышеупомянутая Ольга Ковалькова, которой экс-кандидат в президенты доверила в том числе отбор членов Основного состава своего Координационного совета.

Такую же идеологию продвигают и самые популярные интернет-СМИ в республике, что на фоне слабой работы государственных медиа и куда более скромных пророссийских порталов создаёт им здесь фактически информационную монополию.

Пророссийски настроенные активисты и потенциальные политики всё это время, наоборот, разобщены и деморализованы. Они не чувствуют поддержки со стороны России, в условиях чего гораздо сложнее отстаивать собственные интересы перед властью, объединяться в движения и партии и даже создавать профессиональные медиа, которые могли бы составить конкуренцию оппонентам. Часть присоединилась к протестующим, рассчитывая, что в условиях демократизации будет шанс победить на честных выборах, часть поддерживает действующую власть, опасаясь, что изменения могут повести по незавидному пути .

Но по большей части они заняли пассивную позицию наблюдателей, оказавшись лишними на этом «празднике жизни». Как пока и в целом Россия.