На выборах в России пропустили конкретику

Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ за последние 20 лет работы подготовило 4 тыс. 453 рекомендации по усовершенствованию электоральных процессов в разных странах мира. Рекордное количество замечаний и предложений международные наблюдатели направили Украине — 342. Меньше всего — три — Финляндии. России вынесли 146 замечаний, большая часть из которых уже выполнена. Соответствующий анализ отчетов БДИПЧ ОБСЕ провел Российский общественный институт избирательного права (РОИИП). Аналитики отмечают, что с каждым годом растет число рекомендаций без конкретики — «потенциально неэффективных, с политизированным характером». Итоговые отчеты БДИПЧ готовит «интенсивно», следует из доклада РОИИП. Всего в период с 1995 по 2016 год бюро сформулировало 4453 рекомендации, которые в основном адресованы организаторам выборов. Больше всего замечаний БДИПЧ вынесло Украине — 342. На втором месте по числу рекомендаций Сербия — 281. Затем идут Белоруссия (273), Грузия (270), Киргизия (269), Армения (240), Македония (236), Черногория (215), Казахстан (213) и Молдова (196). Самыми дисциплинированными в ходе выборов, по оценке БДИПЧ, оказались Финляндия — 3 рекомендации, Эстония — 5, Швейцария — 6, Великобритания — 9, Австрии —10, Норвегия — 16, Монако — 17, Литва — 18, Мальта — 21 и Испания — 23. Ряд стран, в числе которых Андорра, Бельгия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Сан-Марино, Словения, Туркменистан и Франция, более чем за двадцать лет не получили от БДИПЧ ни одной рекомендации. Международные наблюдатели либо не приезжали к ним вовсе, либо «воздержались от комментариев», пояснил «Известиям» исполнительный директор РОИИП Александр Игнатов. Россия В России с 1996 по 2016 год на выборах работали восемь миссий БДИПЧ, сформулировавшие в общей сложности 146 рекомендаций. И если в 1996 году их было всего четыре, то в 1999-м уже 21. В 2000 году миссия и вовсе не приехала в Россию на выборы. После того как сотрудничество возобновилось, начиная с 2003 года БДИПЧ выносило от 20 до 30 рекомендаций в год. В прошлом году их число составило 23. Большую часть рекомендаций Россия выполнила: 38% — полностью, 25% — частично. Невыполненными остались 20% рекомендаций, выполнение еще 17% оценить нельзя из-за их «неконкретности или незавершенного характера», отметили эксперты. — БДИПЧ, в частности, предлагало преобразовать гостелекомпании в независимые СМИ, а также внимательно следить за участками для голосующих без регистрации. Оценить невозможно и рекомендации о «разграничении государства и партии», возможность объединения всех законов о выборах в единый кодекс, — пояснил Александр Игнатов. Сейчас доля рекомендаций, которые «носят весьма расплывчатый характер», растет. Если в 1999 году итоговый отчет БДИПЧ содержал конкретные формулировки, то в 2003 году 12% рекомендаций были «неопределенными», а в 2004-м таких стало 19%, в 2011 году — уже 29%. — В этом есть политический контекст, — полагает председатель РОИИП Игорь Борисов. — Четких критериев оценки у них нет. Кроме того, больше внимания БДИПЧ уделяет работе на Западе, но по факту их выборы не оценивает. Потому что процедуры идут с отклонениями от международных требований, а политические установки им не дают возможности указать на недостатки, которые есть на выборах в государствах так называемой старой демократии, — пояснил он. Член ЦИК РФ Василий Лихачев сообщил «Известиям», что в ведомстве также анализировали заключения БДИПЧ по итогам президентских выборах 2012 года и парламентских 2011 и 2016 годов и также отметили тенденцию к неконкретности замечаний. — Она опасна, рассчитана на русофобское движение, которое может опираться на эти заключения. Неконкретизированный подход противоречит консенсусу принятия решения, — отметил Василий Лихачев. По его словам, качество наблюдения и итоговых документов БДИПЧ «оставляет желать лучшего», а их оценки «носят субъективный, нереалистичный характер». Рекомендаций БДИПЧ, которые положительно повлияли на развитие российского законодательства, были даны только в начале сотрудничества с бюро в 1999 году, заявили в РОИИП. В их числе — увеличение избирательного фонда, пересмотр запрета на агитацию в период между выдвижением и регистрацией, законодательное урегулирование статуса международных наблюдателей. К рекомендациям, которые Центризбирком не выполнил, эксперты отнесли отмену ограничения пассивного избирательного права лиц с двойным гражданством, возможность выбора альтернативных методов подсчета голосов, создание независимого совета по делам СМИ с надзорными полномочиями. — Реализация этих рекомендаций не входит в компетенцию организаторов выборов. Кроме того, в отношении них нет согласия экспертного сообщества, политических партий и парламентариев. Это показывает недостаток инклюзивного диалога БДИПЧ с внутригосударственными экспертным сообществом, — отметил Игорь Борисов. Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев полагает, что в заключениях БДИПЧ присутствует элемент «предвзятости и ангажированности». — Есть сложившийся имидж российских выборов, не соответствующий реалиям. Инерция в работе иностранных наблюдателей и очевидная предвзятость приводит к рекомендациям, не подкрепленным фактурой. Это переходит из отчета в отчет. Наши выборы не совершенны, но волю большинства отражают. Поэтому то, что пишет миссия БДИПЧ в своих отчетах, надо делить как минимум на десять, — отметил политолог. Исправить сложившуюся ситуацию, уверены в РОИИП и в ЦИК, может четкая регламентация, выработка универсальных юридически обязывающих стандартов выборов. ​​​​​​​