Почему депутаты не одобрили новшества в сфере приватизации госимущества?

Что за разногласия возникли у краевых депутатов с правительством края по поводу приватизации госимущества? Было бы у нас что продавать, о чём можно было бы спорить... Слухи о разногласиях современного Заксобрания как такового с региональным правительством были, есть и, думается, будут преувеличением. Это только некоторые депутаты позволяют себе расходиться во взглядах с «голубым домом», или, как минимум, высказывать сомнения в целесообразности исходящих из него предложений, в какую бы форму они ни были облачены. «Самоотречение» от полномочий Вот и закрепление за правительством края полномочий по утверждению прогнозного плана приватизации госимущества, находящегося в собственности региона, на мартовской сессии АКЗС было поддержано большинством голосов. Ранее этот вопрос был в компетенции законодательного органа, а теперь он сам себе оставил лишь право раз в год заслушать отчёт о реализации этого права. По словам Людмилы СОРОКИНОЙ, министра имущественных отношений Алтайского края, такой алгоритм действует уже в 37 регионах. Но, понятно, что «самоотречение» от вопроса, напрямую касающегося наполняемости краевого бюджета, одобрили не все нардепы. – Мы спрашивали, с чем связана необходимость передачи полномочий утверждения прогнозного плана правительству. Ответ сводится к тому, что так будет удобнее... Если рассуждать так, то, наверное, исполнительной власти было бы удобнее, чтобы нас не было, но мы же не самораспускаемся, – высказался по этому поводу Александр МОЛОТОВ, руководитель фракции «Справедливая Россия». А вот по мнению Владимира СЕМЁНОВА, руководителя фракции ЛДПР , не суть важно, кто будет утверждать планы приватизации, нужно менять сами подходы к реализации госимущества. Вот в этом году от продажи в краевую казну запланировано получить 17 миллионов рублей. «Цифра смешная. Что это за сумма?», – недоумевает депутат. А если глубже посмотреть? Неудовлетворённость ходом приватизации не раз уже высказывала Счётная палата Алтайского края. Вот что, в частности, в прошлом году в интервью говорила нам Татьяна КИРЕЕВА, заместитель председателя Палаты (см. «АиФ-Алтай», № 11, 2016 г., «Шутки не уместны»): – Надо разобраться, почему из года в год не поступают доходы от приватизации в запланированных объёмах, и что происходит с объектами, которые включены были в план 3-4 года назад и до сих пор не реализованы. В Главном управлении имущественных отношений (ныне Минимущества, – ред .) объясняют это невостребованностью выставляемых на продажу объектов. Может быть, надо пересмотреть оценочную политику этих объектов, принять более активные меры к их реализации? Ведь доходы от продажи имущества являются источником погашения дефицита краевого бюджета, и, по нашим оценкам, доходы от приватизации могут быть увеличены на 100-120 млн рублей за счёт реализации объектов, определённых в планах приватизации на 2016-й и предыдущие годы. Но это, конечно, сделать сложнее, чем «провести» через АКЗС закон о передаче полномочий по утверждению плана приватизации. Кстати Счётная палата региона в ходе аудита эффективности управления краевой собственностью и финансовыми ресурсами краевыми государственными унитарными предприятиями за 2014-2015 гг. и часть 2016 г. выявила ряд недостатков. – Выявленные нарушения порядка использования и распоряжения государственным имуществом, а также стабильно низкие доходы от использования имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями, свидетельствуют о недостаточно эффективной деятельности по распоряжению имуществом краевой собственности, – говорится на сайте СП. – При отрицательной динамике финансовых результатов унитарными предприятиями осуществляются непроизводственные расходы, уменьшающие размер прибыли и, соответственно, размер отчислений от прибыли. Общая сумма выявленных в ходе контрольного мероприятия финансовых нарушений составила 31805,5 тыс. рублей. Мнение Михаила Гундарина Краевые власти попытались забрать решение вопроса о приватизации объектов госимущества себе, лишив депутатов АКЗС, например, права утверждать прогнозный план приватизации на год. То есть перечень объектов, которые будут переданы в частные руки и планируемую их цену. За депутатами планировалось оставить только контроль плана. Принятого и утверждённого не ими. Однако на мартовской сессии АКЗС, и перед ней, во время обсуждения во фракциях, депутаты этому воспротивились. Сомнениями публично поделились даже члены фракции «Единой России». Даже спикер АКЗС, он же главный единоросс края Александр Романенко. В чём тут яблоко раздора? Есть, полагаю, два обстоятельства. Одно касается сути законопроекта, второе – принципов отношений законодательной и исполнительной власти. Приватизация госимущест- ва – это всегда актуальная тема. Даже если (как у нас) и объёмы, и суммы невелики. Есть у депутатов и принципиальные соображения по процедурам. О чём не преминули высказаться депутаты оппозиционных фракций. Да что там говорить, уже на самой сессии Александр Романенко осторожно, но чётко поддержал высказанное в том числе и оппозиционерами (цитирую) «предложение, чтобы принимать и рассматривать план приватизации до проекта бюджета». Волнуют Романенко – даже в большей степени – и вопросы контро- ля исполнения. Кроме того, всякое урезание полномочий власти законодательной в пользу власти исполнительной вызывает обоснованное раздражение. И так, считают многие, этих полномочий не густо. Мне кажется, администрация края такого поворота не ожидала. Ну что ж — таковы реалии. Мы это видим и по другим вопросам. Которые раньше также проходили бы «влёт», а теперь вызывают дискуссии и разноречивые суждения, высказываемые на публику. Например, на той же сессии споры вызвал вопрос о стипендии ученикам средних специальных учебных заведений. Ну, а по поводу приватизации госимущества, думаю, вопросов будет ещё больше на апрельской сессии. Обсуж- дения, споры в парламенте обществу только на пользу! Михаил ГУНДАРИН, завкафедрой связей с общественностью и рекламы АлтГУ