Европейский суд по правам человека в деле ЮКОСа обязан принять во внимание российскую правоприменительную практику. Об этом сегодня, 15 декабря, на заседании Конституционного суда РФ в Санкт-Петербурге заявил заместитель министра юстиции, полпред РФ в ЕСПЧ Георгий Матюшкин, передает корреспондент ИА REGNUM. Напомним, КС РФ приступил к рассмотрению запроса Министерства юстиции о возможности не исполнять решение ЕСПЧ и не платить акционерам нефтяной компании ЮКОС компенсацию в 1,86 млрд евро. Это решение ЕСПЧ принял еще 31 июля 2014 года. Сумма включает в себя возмещение налоговых штрафов за 2000 и 2001 годы, а также возврат части 7-процентного исполнительского сбора, взысканного в ходе привлечения компании ЮКОС к налоговой ответственности. Министерство юстиции РФ полагает, что Страсбург основывался на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в таком истолковании, которое приводит к расхождению с Конституцией РФ. Георгий Матюшкин обратил внимание, что вряд ли для компании ЮКОС принципы российского законодательства стали неожиданностью. Например, взыскание исполнительского сбора обусловлено федеральным законом об исполнительном производстве. Но сбор в размере 7% ЕСПЧ счел «непропорциональным». Как подчеркивает замминистра юстиции, выводы Страсбурга относительно данного нарушения основаны на представлении о незаконном характере исполнительского сбора. Поэтому, основанием для возложенных на Россию обязательств стало «достаточно произвольное понимание положений законодательства об исполнительном производстве», считает он. «В этом контексте хотел бы сказать, что диалог судов не должен переходить в монолог ЕСПЧ. Напротив, как неоднократно указывал Конституционный суд, эффективный диалог возможен, если и Европейский суд учитывает национальную правоприменительную практику. В деле ЮКОСа, однако, Европейский суд проигнорировал правовые позиции КС РФ, хотя они имелись в его распоряжении», — сказал Матюшкин. В частности, указал он, конституционность сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы была подтверждена постановлением КС от 30 июля 2001 года. Там, среди прочего, отмечено, что сумма в размере 7% относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением требований государства, это санкция штрафного характера, а не компенсация издержек судебных приставов. «Вполне очевидно, что предпосылки, из которых исходил Европейский суд, признавая непропорциональным взыскание с компании ЮКОС в размере 7%, в корне неверны. Расхождения становятся особенно явными, если принять во внимание, что компания не реализовала на национальном уровне возможность снижения исполнительского сбора», — добавил Матюшкин. В частности, ЮКОС не прибегла к судебной защите в части пропорциональности размера соответствующего сбора, оспорив лишь сам факт его взыскания, но не сумев доказать свою правоту в арбитраже. Более того, компания впоследствии прямо отказалась от такой возможности. «Отказалась самостоятельно и по своей воле», — подчеркнул заместитель министра юстиции России.